Постанова № 100232287, 17.08.2021, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2831/21

Провадження № 3/589/1117/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Мезин Коропського району Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, ІПН НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2021 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на річці Шостка біля села Богданівка Шосткинського району Сумської області, грубо порушив правила рибальства, а саме, проводив вилов риби з берега забороненим знаряддям вилову риби екраном виготовленим із сіткоснастевого матеріалу у кількості 1 (одна) штука. При цьому виловив цінних видів риби: плітка 5 штук загальною вагою близько 0,5 кг. Своїми діями наніс збитки рибному господарству України на суму 425 грн 00 коп., чим грубо порушив п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст.63 ЗУ «Про тваринний світ».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи мається поштове рекомендоване повідомлення про отримання ним судової повістки 30.07.2021, (а.с.10), причини неявки суду не відомі. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП присутність особи, щодо якої складено протокол за ч. 4 ст.85 КУпАП, не є обов`язковою.

А отже, суд вважає можливим провести судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованому йому адміністративному правопорушенні підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення 002037/468 від 21.06.2021, (а.с.1);

- опис - оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у ОСОБА_1 , з якого вбачається про вилучення екрану, виготовленого із сіткоснастевого матеріалу L 0,5м; h1м; з діаметром вічка 25*25мм в кількості 1 (одна) штука, виготовлена із сіткоснастевого матеріалу, (а.с.2);

- приймальним актом № 104/21 від 30.06.2021, (а.с.3);

- описом об`єктів лову (добування), вилучених у ОСОБА_1 , з якого вбачається про вилучення риби: «плітка» в кількості 5 ( п`ять) штук, вагою 0,5 кілограмів, (а.с.4);

- розрахунком розміру шкоди, заподіяної ОСОБА_1 внаслідок незаконого вилову риби, з якого вбачається загальна суми заподіяної шкоди становить 425 грн.00 коп.(а.с.5)

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому, з метою виправлення особи, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією забороненого знаряддя вилову риби та конфіскації незаконно добутої риби, яке буде достатньою мірою відповідальності та буде сприяти меті виховання особи.

Відповідно до ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, суддя під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Згідно розрахунку, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 було заподіяно матеріальну шкоду державі на загальну суму 425 (чотириста двадцять п`ять) грн 00 коп. Дана матеріальна шкода ним не відшкодована, а отже підлягає стягненню в загальному порядку, згідно КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Відповідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15 грудня 2020 року №1082-ІХ, для працездатних осіб з 01 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум в розмірі 2270 гривень.

Тому, враховуючи вищезазначене, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454 гривні 00 копійок.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за №3674- VI , ст. 33-35, 40, 40-1, ч.4 ст.85, ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень 00 копійок з конфіскацією забороненого знаряддя вилову риби екрану, виготовленого із сіткоснастевого матеріалу у кількості 1 (один) штуки L 0,5м; h1м; з діаметром вічка 25*25мм, та незаконно добутої риби: «плітка» в кількості 5 ( п`ять) штук, загальною вагою 0,5 кілограмів.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду квитанції в цей строк. В разі несплати штрафу протягом вказаного строку, штраф буде стягнуто в порядку примусового виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 425 ( чотириста двадцять п`ять) грн. на користь держави на рахунок UA 458999980333159331000018536 ГУК Сум.обл/Шосткинська МТГ/24062100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на користь держави в особі отримувача коштів: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету:22030106, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці 5, призначення платежу: *;101.2656003699; судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням №589/2831/21.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша