Постанова № 100232168, 08.10.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/11192/21

Провадження № 3/592/2260/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко Ольга Анатоліївна, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_1 - адвоката Осмоловського В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст.ст.130 ч.1, 122-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2021 року о 17 год. 17 хв., в м.Суми по вулиці Ганнівська, буд. 46, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом OPEL Kadett karavan д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації руху, порушення мови, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager та в закладі охорони здоров`я відмовився категорично в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

22.08.2021 року о 17 год. 17 хв., м.Суми з кінцевої зупинки маршрутних транспортних засобів вул.Веретинівська до Ганнівська буд. 46 м.Суми водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL Kadett karavan д.н.з. НОМЕР_2 та на вимогу працівників поліції надану за допомогою спеціального звукового сигналу та маячків синього та червоного кольору, а також гучномовця, не зупинився, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України. Був затриманий шляхом переслідування на службовому автомобілі Skoda Rapid н.з. НОМЕР_3 шляхом утворення штучного затору.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив, що він не мав наміру порушувати норми Правил дорожнього руху. Він не бачив, що співробітники поліції робили йому сигнали про зупинку. На місці зупинки він відмовився проходити огляд за допомогою Alcotest Drager, вважає результати цього приладу неточними. Співробітники поліції пропонували йому проїхати до медичного закладу для визначення стану алкогольного сп`яніння, при цьому поліцейський йому сказав, що його в такому разі можуть поставити на облік в наркодиспансері. Коли вони приїхали до наркологічного диспансеру, він відмовився проходити огляд, тому що боявся, що його можуть поставити на облік.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №205644 від 22.08.2021 року щодо вчинення ОСОБА_1 , правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду (а.с.2), протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №205192 від 22.08.2021 року щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП (а.с.14), відеозаписами Управління патрульної поліції в Сумській області.

З відеозаписів, наданих Управлінням патрульної поліції в Сумській області, вбачається, що ОСОБА_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу. На місці зупинки ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 дав згоду проїхати до медичного закладу для проходження огляду. На питання лікаря наркологічного диспансеру, чи згоден він пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 відмовився. Жодних застережень ОСОБА_1 щодо постановки на облік лікар не висловлював.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер правопорушень, а саме керування ОСОБА_1 , транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, підвищений рівень небезпеки правопорушення за ст.130 КУпАП для учасників дорожнього руху, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 36, 122-2 ч.1, 130 ч.1, 40-1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч)грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454грн. за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко