Ухвала суду № 100225561, 06.10.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/7158/20

Провадження № 2/592/428/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого – судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання – Черей С.В.,

представника позивача – Садикова В.В.,

представника відповідача – ОСОБА_1 ,

представника третьої особи та третьої особи – Єріс Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми позовну заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), треті особи приватний нотаріус Бурбика Тамара Анатоліївна ( АДРЕСА_3 ), ОСББ «Престиж-Пушкіна, 22» (м. Суми вул. Пушкіна, 22), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_9 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_10 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_11 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_12 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_13 ), ОСОБА_14 ( АДРЕСА_14 ), ОСОБА_15 ( АДРЕСА_15 ), ОСОБА_16 ( АДРЕСА_15 ), ОСОБА_17 ( АДРЕСА_16 ), ОСОБА_18 ( АДРЕСА_17 ), ОСОБА_19 ( АДРЕСА_18 ), ОСОБА_20 ( АДРЕСА_19 ), ОСОБА_21 ( АДРЕСА_20 ), ОСОБА_22 ( АДРЕСА_21 ), ОСОБА_23 ( АДРЕСА_19 ), ОСОБА_24 ( АДРЕСА_22 ), ОСОБА_25 ( АДРЕСА_23 ), ОСОБА_26 ( АДРЕСА_24 ), ОСОБА_27 ( АДРЕСА_25 ), ОСОБА_28 ( АДРЕСА_26 ), ОСОБА_29 ( АДРЕСА_27 ), ОСОБА_30 ( АДРЕСА_28 ), ОСОБА_31 ( АДРЕСА_29 ), ОСОБА_32 ( АДРЕСА_30 ), ОСОБА_33 ( АДРЕСА_31 ), ОСОБА_34 ( АДРЕСА_32 ), ОСОБА_35 ( АДРЕСА_33 ), ОСОБА_36 ( АДРЕСА_34 ), ОСОБА_37 ( АДРЕСА_35 ), ОСОБА_38 ( АДРЕСА_36 ), ОСОБА_39 ( АДРЕСА_37 ), ОСОБА_40 ( АДРЕСА_38 ), ОСОБА_41 ( АДРЕСА_39 ), ОСОБА_42 ( АДРЕСА_40 ), ОСОБА_43 ( АДРЕСА_41 ), ОСОБА_44 ( АДРЕСА_42 ), ОСОБА_45 ( АДРЕСА_43 ), ОСОБА_46 ( АДРЕСА_44 ), ОСОБА_47 ( АДРЕСА_45 ), ОСОБА_48 ( АДРЕСА_46 ), ОСОБА_49 ( АДРЕСА_47 ), ОСОБА_50 ( АДРЕСА_48 ), TOB «ЮК «Оптима ЛЕКС» (м. Суми вул. Р.-Косакова, 1А), TOB «МЕТР» (м. Суми вул. Пушкіна, 22 кв.53), ОСОБА_51 ( АДРЕСА_49 ), ОСОБА_52 ( АДРЕСА_50 ), ОСОБА_53 ( АДРЕСА_51 ), ОСОБА_54 ( АДРЕСА_52 ), ОСОБА_55 ( АДРЕСА_53 ), ОСОБА_56 ( АДРЕСА_54 ), ОСОБА_57 ( АДРЕСА_55 ), ОСОБА_58 ( АДРЕСА_56 ); ОСОБА_59 ( АДРЕСА_57 ); ОСОБА_60 ( АДРЕСА_58 ); ОСОБА_61 ( АДРЕСА_59 ), про витребування з незаконного володіння приміщення, скасування державної реєстрації та припинення права власності,

встановив:

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.02.2021 було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

20.09.2021 представником позивача подано клопотання про повернення до підготовчого провадження у зв`язку із необхідністю додаткового з`ясування обставин, які потребують спеціальних знань та виникненні необхідності у вирішенні питання щодо призначення експертизи.

Ухвалою суду від 05.10.2021 відмовлено в задоволенні даного клопотання за необґрунтованістю.

20.09.2021 від представника позивача ОСОБА_62 надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, мотивуючи, що для встановлення площі та визначення функціонального призначення приміщень, які знаходяться в підвальному поверсі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_60 , зареєстрованого в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, як окремий об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 1504557259101, необхідні спеціальні знання, у сфері іншій, ніж прав.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_62 клопотання підтримав. Зазначив, що призначити дану експертизу неможливо процесуально без повернення до розгляду справи в підготовчому провадженні.

У судовому засіданні представник третьої особи та третя особа ОСОБА_39 підтримала клопотання представника позивача просила його задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 з посиланням на ст.с. 76, 83, 197 ЦПК України заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.4 ч.3 ст.2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є змагальність сторін.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. (ч.1 ст.13 ЦПК України)

Відповідно до ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно п.4 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно п.2 ч.2 ст.76 ЦПК України докази встановлюються такими засобами, зокрема висновками експертів.

Згідно ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.4, 7 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.

Згідно ч.2, 4 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Цивільно-процесуальний закон детально регламентує строки подання доказів, що, об`єктивно, мінімізує можливі випадки зловживання правами у сфері доказування.

Тобто закріплення нормами ЦПК строку на подання доказів дозволяє вже на початку судового провадження визначитися із тактикою та стратегією ведення процесу, спрогнозувати поведінку свого процесуального опонента, визначитися із фактами, які не потребують доказування тощо.

Відповідно до пунктів 5, 7, 8 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно ч.3 ст.102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Отже, судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення (ч.1 ст.106 ЦПК України).

В підготовчому судовому засіданні головуючим ставилось на обговорення питання необхідності призначення судової будівельно-технічної експертизи по об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_60 , зареєстрованого в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, як окремий об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 1504557259101, сторона позивача вважала за недоцільне призначення такої експертизи судом з посиланням на наявність висновку судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи № 497/498/499/500 від 17.05.2018 в іншій цивільний справі № 592/7293/16 проведеноної по об`єктам нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_60 .

Главою 6 Розділу 3 «Розгляд справи по суті» ЦПК України не передбачено під час судового розгляду заяв про призначення експертиз.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч.3, 5 ст.177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно п.3 ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Згідно ст.209 ЦПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Згідно ч.1, 2 ст.222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Згідно ч.1 ст.228 ЦПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному в підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України „Про судову експертизу ",Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Як роз`яснено в п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі досудового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Отже, в даному випадку призначення експертизи не є обов`язковим. Крім того, у підготовчому засіданні ставилося питання щодо проведення експертизи, однак сторонами дане клопотання заявлено не було.

Згідно ч.1 ст.241 ЦПК України після з`ясування всіх обставин справи та перевірки їх доказами головуючий надає сторонам та іншим учасникам справи можливість дати додаткові пояснення, які можуть доповнити матеріали справи.

В даній цивільній справі у судовому засіданні представниками сторін було надано додаткові пояснення по справі.

Враховуючи, що клопотання про призначення експертизи представником позивача подано на стадії розгляду справи по суті, тобто з пропущенням строку для його заявлення, представник позивача не навів суду обґрунтувань з приводу поважності причин не заявлення суду відповідного клопотання на стадії підготовчого провадження, з метою недопущення невиправданого затягування процесу, суд дійшов висновку про залишення клопотання представника позивача про призначення у справі експертизи без розгляду.

Керуючись ст. 222 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_62 про призначення судової будівельно-технічної експертизи – залишити без розгляду.

Відкласти судовий розгляд на 15-30 годині 20.10.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя О.В. Литовченко