Рішення № 10023121, 09.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/31509.06.10 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Діамар"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Іда Групп"

простягнення 4079,59 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача:Сокур Є.М.

від відповідача:не з’явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діамар" (надалі –ТОВ "Діамар") звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іда Групп" (надалі –ТОВ "Іда Групп") про стягнення 4079,59 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору №ПМ-836/Ф від 23.02.2009 р. позивач поставив відповідачу товар, а останній своє грошове зобов’язання належним чином не виконав, в зв’язку з чим виникла заборгованість у розмірі 4079,59 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.05.2010 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 09.06.2010 р.

В судове засідання 09.06.2010 р. представник позивача з'явився, вимог ухвали суду від 21.05.2010 р. виконав частково, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх повністю.

Представник відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 09.06.2010 р. не з’явився, вимог ухвали суду від 21.05.2010 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Місцезнаходження відповідача за адресою: 01054, м. Київ, вул. Олеся Гончара, 55-а, на яку було відправлено ухвалу суду від 21.05.2010 р., підтверджується довідкою Головного управління статистики у м. Києві №149904 та вказано в позові.

Також, судом було додатково відправлено ухвалу суду від 21.05.2010 р. на адресу відповідача (03151, м.Київ, вул. Ушинського, 27), що вказана в позовній заяві. Ухвала за вказаною адресою отримана відповідачем 01.06.2010 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №09757035.

Згідно із абзацу 2 п. 3.6 роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

За згодою представників сторін, присутніх в судовому засіданні, судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2009 р. між ТОВ "Діамар" (постачальник) та ТОВ "Іда Групп" (покупець) було укладено договір поставки №ПМ-836/Ф (надалі –"Договір").

Згідно п 1.1 Договору постачальник зобов’язується передавати у власність, а покупець приймати та оплачувати вартість продукції на умовах даного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно п. 1.2 Договору асортимент, кількість, ціна та загальна вартість товару визначається в накладних, які оформляються постачальником відповідно до поданого покупцем замовлення.

Пунктом 1.3 Договору передбачено, що загальна сума договору відповідає загальній сумі всіх накладних, на підставі яких здійснюється передача товару згідно даного договору.

Відповідно до п. 2.1 Договору товар передається покупцю партіями на підставі накладної, яка оформляється згідно замовлення. Замовлення на товар передається покупцем та приймається постачальником по телефону або через представника постачальника.

Згідно п. 3.1 Договору товар, який відпускається має відповідати всім нормативним вимогам, що встановлені для цієї групи товарів, а у випадках, що передбачені діючим законодавством, супроводжуватись копіями сертифікатів відповідності.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач на виконання умов Договору у період з 03.09.2009 р. по 16.10.2009 р. поставив відповідачу товар на загальну суму 4079,59 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними №0903076 від 03.09.2009 р., №0907060 від 08.09.2009 р., №0915103 та №0915104 від 15.09.2009 р., №0924079 від 25.09.2009 р., №1009069, №1009070 та №1009072 від 09.10.2010 р. та №1015088 від 16.10.2009 р. Вказані накладні містять підписи та відтиски круглої печатки сторін.

Згідно із ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з пунктом 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 4.2 Договору оплата товару здійснюється за згодою сторін, але не пізніше двадцять одного календарного дня з моменту передачі товару.

Отже, грошове зобов’язання відповідача по оплаті поставленого товару за товарно-транспортною накладною №0903076 від 03.09.2009 р. мало бути виконане до 24.09.2009 р., за накладною №0907060 від 08.09.2009 р. до 28.09.2009 р., за накладними №0915103 та №0915104 від 15.09.2009 р. до 06.10.2009 р., за накладною №0924079 від 25.09.2009 р. до 16.10.2009 р., за накладними №1009069, №1009070 та №1009072 від 09.10.2010 р. до 30.10.2009 р. та за накладною №1015088 від 16.10.2009 р. мало бути виконано до 06.11.2009 р. (включно).

Відповідач в порушення умов Договору своє зобов’язання з оплати поставленого товару за вказаними товарно-транспортними накладними на суму 4079,59 грн. не виконав.

Таким чином, заборгованість відповідача за поставлений згідно Договору та товарно-транспортних накладних товар становить 4079,59 грн.

Заборгованість відповідача перед позивачем у розмірі 4079,59 грн. підтверджується актом звірки взаємних розрахунків, підписаним сторонами станом на 19.04.2010 р.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Заборгованість ТОВ "Іда Групп" перед ТОВ "Діамар" у розмірі 4079,59 грн. підтверджується матеріалами справи та не спростована відповідачем.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамар" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Іда Групп" (01054, м. Київ, вул. Олеся Гончара, 55-а; ідентифікаційний код 36175088) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамар" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 26; ідентифікаційний код 34693607) основний борг у розмірі 4079 (чотири тисячі сімдесят дев'ять) грн. 59 коп., державне мито у розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                                     Р.В. Бойко