Ухвала суду № 100230398, 05.10.2021, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/4243/21

№ 1-кп/207/450/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Єрмаковій Н.П.

за участю прокурора Хваль О.В.

захисника Куценко В.А.

захисника Обедзинської М.В.

захисника Ісакової Н.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовочому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження № 12021041780000289 від 16.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 календарних днів в зв`язку з тим, що є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Захисник Ісакова Н.А. та обвинувачений ОСОБА_1 не заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання прокурора та обрати щодо обвинувачених запобіжний захід у винляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Суд враховує те, що ОСОБА_1 раніше є неодноразово судимим. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Також суд вважає обгрунтованим наявність ризику вчинення обвинуваченим кримінальних правопоушень в подальшому та продовження злочинної діяльності, будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості його подальшого тримання під вартою до суду не надходило. Суд враховує, що обвинувачений на момен затримання офіційно не працював, не мав постійного істочнику доходу та не мав сталих соціальних зв`язків. На цей час, ще не розпочатий судовий розгляд не допитані потерпілий та свідки, отже існують ризики впливу на них з боку обвинуваченого.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не більше ніж на шістдесят днів, тобто по 03 грудня 2021 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області Хваль О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 встановити 60 діб, до 03 грудня 2021 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_1 під розпис.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а обвинувачений який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя О.К. Подобєд