Рішення № 10023025, 26.05.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 54/50726.05.10 За позовом                               Комунального підприємства виконавчого органу Київради

                    (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама"

до                     Приватного підприємства "Хомо Новус"

про           стягнення 103 015,79 грн.

Суддя Демченко Т.С.

Представники:

від позивача           Пономаренко І.В., довіреність б/н від 09.02.2010 р.

від відповідача не з’явився

У судовому засіданні 26.05.2010 р. за згодою представника позивача відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Приватного підприємства "Хомо Новус" про стягнення 103015,79 грн. боргу за договором на право тимчасового користування місцем для розміщення об’єкту зовнішньої реклами № 2396/ТК від 01.07.2007 р.

Ухвалою суду від 25.11.2009 р. порушено провадження у справі № 54/507, розгляд справи призначено на 27.01.2010 р.

У зв’язку з перебуванням судді Демченко Т.С. на лікарняному, судове засідання, призначене на 27.01.2010 р., не відбулося. Ухвалою суду від 08.02.2010 р. розгляд справи призначено на 17.02.2010 р.

У судовому засіданні 17.02.2010 р. представником позивача подано клопотання про вирішення спору у більш тривалий строк, ніж передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК України. Клопотання судом задоволено, строк вирішення спору продовжено.

Представник відповідача у судове засідання 17.02.2010 р. не з’явився, відзиву та витребуваних судом документів не надав, про причини неявки не повідомив, у зв’язку з чим розгляд справи відкладено на 10.03.2010 р.

У зв’язку з перебуванням судді Демченко Т.С. на лікарняному, судове засідання, призначене на 10.03.2010 р., не відбулося. Ухвалою суду від 06.04.2010 р. розгляд справи призначено на 23.04.2010 р.

Представник відповідача у судове засідання 23.04.2010 р. повторно не з’явився, про причини неявки не повідомив.

Ухвалою суду від 23.04.2010 р. розгляд справи відкладено на 26.05.2010 р.

У судове засідання 26.05.2010 р. представник відповідача не з’явився, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав. Про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, оскільки ухвала суду про порушення провадження у справі та ухвали суду про відкладення розгляду справи направлялися відповідачу за адресами, вказаними у позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 21-10/8822-1 від 14.12.2009 р.

За таких умов справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, суд

ВСТАНОВИВ:

01.07.2007 р. між Комунальним підприємством "Київреклама" та Приватним підприємством "Хомо Новус" був укладений договір № 2396/ТК на право тимчасового користування місцем для розміщення об’єкта зовнішньої реклами.

За умовами договору та на виконання "Порядку розміщення об’єктів зовнішньої реклами у м. Києві" позивач, як Робочий орган, надає відповідачу право на тимчасове користування місцем за адресою згідно додатку, який є невід’ємною частиною цього договору, на підставі погодженої дозвільної документації на розміщення об’єктів зовнішньої реклами (надалі –ОЗР), а відповідач використовує надане місце за цільовим призначенням –для розміщення ОЗР, здійснює оплату за право користування місцем та звільняє у триденний термін місце після закінчення терміну дії дозволу (та/або договору) в частині наданого права користування місцем, на яке припинено дію дозволу та/або договору.

Додатком № 1 від 01.07.2007 р. до договору (адресна програма) сторони визначили види ОЗР, місце їх розташування, розмір базової плати та дату кінця строку його дії.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що розмір плати за право тимчасового користування місцем для розміщення ОЗР встановлюється виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) та сплачується відповідачем на підставі рахунків-фактур, наданих позивачем.

Пунктом 4.2. договору на відповідача покладений обов’язок отримати рахунок на сплату коштів за право тимчасового користування місцем для розташування ОЗР не пізніше 15 числа поточного місяця.

Відповідно до п. 4.5. договору, плата за право тимчасового користування місцем сплачується відповідачем щомісячно не пізніше 20 (двадцятого) числа поточного місяця, шляхом перерахування суми коштів, зазначеної в рахунку фактурі, наданої позивачем, на поточний рахунок останнього.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як свідчать матеріали справи, за період з 15.10.2007 р. по 20.03.2009 р. позивач виставив відповідачу рахунки-фактури на загальну суму 103015,79 грн., які не були оплачені відповідачем.

Статтями 626, 631 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов’язки відповідно до договору. При чому закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно з п. 7.1. договору строк дії договору визначається по кожному місцю розташування ОЗР окремо у Додатках (адресних програмах), які є невід’ємною частиною Договору. Строк дії договору може бути подовжено шляхом укладання Додаткової угоди та внесення змін до додатків (адресних програм).

Додатком № 1 від 01.07.2007 р. до договору передбачено надання відповідачеві права тимчасового користування місцем для розміщення об’єктів зовнішньої реклами за адресами: Голосіївський р-н, Столичне шосе (26-й км автодороги "Київ-Обухів", напроти ел. опори № 45) та Оболонський р-н, просп. Героїв Сталінграду, 36 на період з 01.07.2007 р. по 31.12.2007 р.

Згідно з підпунктом 7.6.1. пункту 7.6. договору дія договору в частині одного наданого місця припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

Враховуючи вищезазначене та зважаючи на те, що позивачем не надано документів, які б підтверджували продовження дії договору та додатку до нього, відповідач повинен був вносити плату за право тимчасового користування місцем по грудень 2007 р. включно, а саме оплатити виставлені рахунки-фактури № КП-07/78957 від 15.10.2007 р., № КП-07/81219 від 15.11.2007 р., № КП-07/81220 від 15.11.2007 р., № КП-07/83572 від 14.12.2007 р., № КП-07/83573 від 14.12.2007 р. на загальну суму 14256,00 грн.

Крім плати за право тимчасового користування місцем для розміщення ОЗР позивач також просить стягнути з відповідача 2 975,10 грн. на відшкодування витрат на демонтаж ОЗР згідно з рахунком-фактурою № КП-07/558/5 від 19.05.2008 р.

Як передбачено п. 2.1. договору, відповідач зобов’язаний звільнити у триденний термін місце після закінчення терміну дії дозволу (та/або договору) в частині наданого права користування місцем, на яке припинено дію дозволу та/або договору.

Відповідно до п. 3.4.10. договору відповідач має відшкодувати позивачу всі витрати, понесені останнім у зв’язку з демонтажем ОЗР.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було демонтовано ОЗР за адресою Голосіївський р-н, Столичне шосе (26-й км автодороги "Київ-Обухів", напроти ел. опори № 45), про що свідчать акт про демонтаж та вивезення майна № 132 від 18.04.2008 р., акт прийому-передачі робіт № 64 від 25.04.2008 р. на демонтаж рекламного конструктиву, кошторис вартості надання послуг по демонтажу рекламного щита від 25.04.2008 р. Позивачем було виставлено відповідачу рахунок-фактуру № КП-07/558/5 від 19.05.2008 р. на суму 2975,10 грн.

Разом з тим, договором і Порядком розміщення зовнішньої реклами в м. Києві не визначено строків відшкодування власником ОЗР таких витрат на демонтаж РЗ.

Згідно з ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем не надано доказів направлення відповідачу вимоги про відшкодування витрат, понесених позивачем у зв’язку із демонтажем РЗ. Також матеріали справи не містять доказів направлення відповідачу рахунка-фактури та Акта здачі-приймання виконаних робіт по демонтажу ОЗР, що відповідно до п. 18.10. Порядку є підставою для їх оплати. За таких обставин суд вважає, що строк оплати таких витрат згідно із виставленим рахунком-фактурою на дату подання позову не настав. При цьому, на думку суду, до відносин сторін, пов’язаних із відшкодуванням витрат на демонтаж ОЗР, не можуть бути застосовані положення розділу 4 договору щодо строків, оскільки зазначеним розділом регулюються виключно питання внесення плати за право тимчасового користування місцем для розміщення ОЗР.

З урахуванням викладених вище обставин, наявних у матеріалах справи письмових доказів, наданих представником позивача пояснень суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у сумі 14256,00 грн.

З огляду на часткове задоволення позову витрати по оплаті державного мита, та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на позивача і відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Приватного підприємства "Хомо Новус" (04074, м. Київ, вул. Вишгородська, 21, ідентифікаційний код 34294687) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" (01030, м. Київ, вул. Михайла Коцюбинського, 12-а, ідентифікаційний код 26199714) 14 256 (чотирнадцять тисяч двісті п’ятдесят шість) гривень 00 коп. боргу, 142 (сто сорок дві) гривні 56 коп. державного мита та 32 (тридцять дві) гривні 65 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В іншій частині у позові відмовити.

4.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного тексту рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                 Т.С. Демченко

Датою підписання повного тексту рішення є 17.06.2010 р.