Ухвала суду № 100227374, 08.10.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/7885/20

Провадження №2/522/2898/21

УХВАЛА

08 жовтня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді – Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання – Лисенко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоконал» про зобов`язання вчинити дії та скасування рахунку, зобов`язання здійснити перерахунок, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоконал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду 18.05.2020 року надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоконал» про зобов`язання вчинити дії та скасування рахунку, зобов`язання здійснити перерахунок.

Ухвалою суду від 22.05.2020 року провадження у справі було відкрито з призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

До суду 19.06.2020 року представник ТОВ «Інфокс» надав суду відзив на позовну заяву (а.с.29-49).

Ухвалою суду від 22.06.2020 року за заявою представника відповідача було вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Представником позивача 26.06.2020 року було подано відповідь на відзив відповідача (а.с.59-64).

До суду 20.07.2020 року надійшов аналогічний за змістом відзив на позов представника відповідача (а.с.65-71).

Також 20.07.2020 року представник ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоконал» надав суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с.73-110), який було прийнято судом до розгляду протокольною ухвалою від 27.07.2020 року.

Розгляд справи був відкладений на 12.10.2020 року із наданням сторонам часу на подання відзиву та відповіді на нього із приводу обставин та підстав зустрічного позову.

Відзив на зустрічну позовну заяву було подано представником позивача 13.08.2020 року (а.с.116-127). Відповідь на відзив представника позивача було подано стороною відповідача 27.08.2020 року (а.с.128-143).

Представником позивача 12.10.2020 року надав до суду в якості доказу висновок експерта від 06.10.2020 року та підготовче засідання було відкладено на 16.11.2020 року із наданням сторонам часу на ознайомлення з матеріалами справи та складання правової позиції по справі.

У підготовчому засіданні 16.11.2020 року були присутні представник позивача – ОСОБА_2 та представник відповідача – Несветайло І.М..

Суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання представника позивача та залучив до справи в якості доказу висновок експерта від 06.10.2020 року, також задовольнив клопотання представника відповідача щодо виклику експерта для надання роз`яснень із приводу складеного ним висновку.

Представник позивача первісні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, у задоволені вимог зустрічного позову ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоконал» просив відмовити.

Представник відповідача заперечував проти вимог первісного позову та просив відмовити, підтримавши при цьому вимоги зустрічного позову товариства, які просив задовольнити.

Ухвалою суду від 16.11.2020 року підготовче засідання було закрито, справу було призначено до судового розгляду по суті на 10.03.2021 року.

09.03.2021 року представник позивача надав суду додаткові пояснення по справі.

У судовому засіданні 10.03.2021 року були присутні представник позивача та представник відповідача, по справі оголошено перерву до 01.04.2021 року.

У судовому засіданні 10.03.2021 року були присутні представник позивача та представник відповідача, надали суду пояснення, також у судовому засіданні були наданні пояснення експортом Рапач К.В., по справі оголошено перерву до 01.04.2021 року.

У судовому засіданні 01.04.2021 року були присутні представник позивача та представник відповідача, надали суду пояснення, по справі оголошено перерву до 16.06.2021 року.

У судове засідання призначене на 16.06.2021 року ОСОБА_1 не з`явилася, представником – адвокатом Клименко О.В. на електронну адресу суду надано клопотання про відкладення у зв`язку з відрядженням.

Представник ТОВ «Інфокс» у судове засідання не з`явилася, надала суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із наявними оплатами по особовому рахунку, відкритому за адресою: АДРЕСА_1 , та частковими погашеннями заборгованості, та наданням сторонам строку для врегулювання спору мирним шляхом.

Розгляд справи відкладено на 09.07.2021 року.

У судове засідання призначене на 09.07.2021 року сторони не з`явилися, представник ТОВ «Інфокс» надала суду клопотання про відкладення та надання сторонам строку для врегулювання спору мирним шляхом, розгляд справи відкладено на 15.09.2021 року.

З 26.07.2021 року по 20.08.2021 року суддя Домусчі Л.В. перебувала у відпустці.

У судове засідання призначене на 15.09.2021 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 07.10.2021 року.

У судове засідання призначене на 07.10.2021 року ОСОБА_1 не з`явилася,01.10.2021 року представник – адвокат Клименко О.В. через канцелярію суду надав заяву про відмову від позову, в якій просив провадження за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інфокс» закрити, у зв`язку із врегулюванням всіх спірних питань по вказаній справі. До заяви про відмову від позову надано листа за вих.№3989-04 від 21.09.2021 року, який було отримано ОСОБА_1 від Філії «Інфоксводоканал», в якому зазначено, що за адресою: АДРЕСА_1 за особовим рахунком № НОМЕР_1 виконано перерахунок суми 44 952,44 грн., яка була нарахована за один місяць в розмірі 1 682,1 м.куб., за без облікове водокористування, у зв`язку із відсутністю другого не облікованого вводу.

Представник ТОВ «Інфокс» у судове засідання не з`явилася, 07.10.2021 року через канцелярію суду надала заяву, в якій просила закрити провадження за зустрічним позовом ТОВ «Інфокс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку із відмовою від позову, та вирішити питання про розподіл судових витрат, справу просила розглядати за відсутністю представника Філії.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 08.10.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно до ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. (ч.3 ст.206 ЦПК України).

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, тому у відповідності до ч.5 ст.206 ЦПК України суд вбачає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст.3, 10-13, 43, 49, 89, ч.1 ст.223, 247, п.4 ч.1 ст.255, 258, 260, 263, 268, 354 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Клименка Олега Вікторовича про закриття провадження у справі – задовольнити.

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 – адвоката Клименка Олега Вікторовича від позову, пред`явленого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоконал» про зобов`язання вчинити дії та скасування рахунку, зобов`язання здійснити перерахунок.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоконал» про зобов`язання вчинити дії та скасування рахунку, зобов`язання здійснити перерахунок – закрити.

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоконал» про закриття провадження у справі – задовольнити.

Прийняти відмову представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоконал» від зустрічного позову, пред`явленого до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у цивільній справі за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоконал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України м.Одеси в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Черняховського 6, код ЄДРПОУ: 38016923, повернути позивачу – ОСОБА_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, у розмірі 1 051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня 00 копійок, який було сплачено на рахунок: №UA618999980313191206000015008, отримувач: УК у м.Одесі/Приморський район/22030101, код отримувача 38016923, код Банку отримувача (МФО): 899998, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), згідно платіжного доручення №В26652 від 13.07.2020 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 08.10.2021 року.

Суддя: Домусчі Л.В.