Рішення № 10022693, 02.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/20202.06.10 За позовом Виробничого кооперативу «Підряд»

до Акціонерного товариства закритого типу «Укркомунсервіс»

про стягнення 52486,51 грн.

                                                                       Суддя М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача: Гелла С.В. –предст. за довір. № б/н від 22.03.2010.$

від відповідача: не з’явились.

В судовому засіданні 02.06.2010р., на підставі ч.2 ст.85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Виробничого кооперативу «Підряд»до Акціонерного товариства закритого типу «Укркомунсервіс»про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором оренди №1/5 від 02.01.2005р. у розмірі 52 486,51 грн., та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушенні умов Договору свої зобов’язання щодо сплати орендних платежів належним чином не виконував.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2010р. порушено провадження у справі № 35/202 розгляд справи призначено на 17.05.2010р.

          В судовому засіданні 17.05.2010 року представник позивача надав суду документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/202 від 13.04.2010р. В судовому засіданні 02.06.2010 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просить суд позов задовольнити.

Представники відповідача в судове засідання 17.05.2010 не з’явилися, про поважність причин нез’явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/202 від 13.04.2010 року не виконали, витребуваних судом документів не надали, заяв, клопотань не подали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2010 №35/202, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладений до 0.06.2010.

Представники відповідача в судове засідання 02.06.2010 не з’явилися, про поважність причин нез’явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/202 від 13.04.2010 року, ухвали суду від 17.05.2010 №35/202 не виконали, витребуваних судом документів не надали, заяв, клопотань не подали.

Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2005 року між Виробничим кооперативом «Підряд»(далі позивач-орендодавець) та Акціонерним товариством закритого типу «Укркомунсервіс»(далі відповідач-орендар) було укладено Договір оренди № 1/5 (далі - Договір).

          Відповідно до умов Договору (п.1.) Орендодавець передав, а Орендатор приймав в орендне користування нежитлове приміщення, а саме - корівник, площею 400 кв. м. з прилеглою територією за адресою: Київська область, Києво - Святошинський район, с. Гатне, вул. Леніна, 1 для виробничих потреб. Приміщення знаходиться на балансі Орендодавця та являється його власністю.

Відповідно до п. 2 Договору, приміщення надається Орендареві без обладнання та інвентарю. Підписання Договору є підтвердженням факту приймання-здач і орендованих приміщень.

          Відповідно до п. 3 Договору, орендар зобов'язаний:

3.1.Своєчасно вносити орендну платню до 5 числа місяця.

3.2.          Здійсню вати заходи щодо зберігання орендованих приміщень, виконувати протипожежні та санітарні вимоги.

3.3.          Здійснювати ремонт та поліпшення стану приміщень за власні кошти та за згодою Орендодавця.

          Згідно п. 4 Договору, орендна плата по даному Договору встановлюється у розмірі 2 000,00 (Дві тисячі) грн. на місяць, в тому числу ПДВ 333,33 грн. Орендна плата перераховується Орендодавцю на р/р № 26000047570062 в філії АКТЕ «УкрСиббанку», "Київське регіональне управління", МФО 300733. ЗКПО 05744194.

          Сплата земельного податку та інших зборів здійснюється Орендодавцем. Орендар здійснює сплату за електроенергію відповідно показників лічильників згідно рахунків Орендодавця в 3-х денний строк з дня оформления рахунку. (п. п. 5, 6 Договору).

          Термін дії Договору визначений сторонами до 01.02.2005 (п. 15 Договору).

          Відповідно до п. 1 Додаткової угоди До договору від 01.01.2005, строк дії договору на один місць, з дати укладення договору. Після закінчення строку дії Договору, який вказано в п. 16 даного Договору, продовжується на той же самий строк, якщо жодна із стороні не заявить про відмову від продовження строку даного Договору. Відмова повинна бути заявлена у письмовій формі не пізніше ніж 15 календарних днів до закінчення строку даного Договору.

          У відповідності до п. 7 Договору, за порушення строків перерахування орендної плати та платні за електроенергію Орендар сплачує Орендодавцю пеню у розмірі 0,5% від простроченої до сплати суми за кожний день прострочки.

Факт надання послуг (оренда приміщення та відшкодування витрат на електроенергію) підтверджується актами здачі-прийняття робіт: № ОУ-0000010 від 29.05.2009 року, № ОУ-0000016 від 31.07.2009 року, № ОУ-0000018 від 30.09.2009 року, № ОУ-0000006 від 31.03.2009 року, № ОУ-0000020 від 30.10.2009 року, № ОУ-0000022 від 30.11.2009 року, № ОУ-0000024 від 30.12.2009 року, № ОУ-0000002 від 31.01.2010 року, № ОУ-0000005 від 28.02.2010 року, № ОУ-0000007 від 31.03.2010 року, № ОУ-0000002 від 30.01.2009 року, № ОУ-0000004 від 27.02.2009 року, № ОУ-0000007 від 30.04.2009 року, № ОУ-0000012 від 30.06.2009 року, № ОУ-0000013 від 31.07.2009 року.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідач в порушенні умов Договорів, взяті на себе зобов’язання щодо сплати орендної плати та витрат за електроенергію, належним чином не виконував, про що свідчать несплачені рахунки –фактури: № СФ-0000002 від 30.01.2009р., № СФ-0000004 від 27.02.2009р., № СФ-0000005 від 31.03.2009р., № СФ-0000008 від 30.04.2009р., № СФ-0000010 від 29.05.2009р., № СФ-0000012 від 30.06.2009р., № СФ-0000014 від 31.07.2009р., № СФ-0000016 від 12.07.2009р., № СФ-0000018 від 15.09.2009р., № СФ-0000020 від 19.10.2009р., № СФ-0000022 від 16.11.2009р., № СФ-0000024 від 25.12.2009р., № СФ-0000002 від 14.01.2010р., № СФ-0000004 від 17.02.2010р., № СФ-0000006 від 15.03.2010р.

Заборгованість за несвоєчасну сплату орендних платежів становить станом на час розгляду справи 52486,51 грн., що підтверджується підписаним сторонами актом звірки взаєморозрахунків № 03 станом на 31.03.2010. (копія якого міститься в матеріалах справи.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

У відповідності до ст.759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч. 1 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (п. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно наданих суду доказів, відповідачем були порушені договірні зобов’язання щодо сплати орендних платежів.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент пред’явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні, відповідач свої зобов’язання щодо сплати орендних платежів та оплати на електроенергію не виконав, суму заборгованості в розмірі 52486,51 грн. не сплатив.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не були надані суду належних та допустимих доказів на спростування викладеного в позові.

Враховуючи викладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача орендної плати за Договором оренди №1/5 від 02.01.2005р в розмірі 52486,51 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує державне мито за рахунок другої сторони, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також витрати, пов‘язані з розглядом справи в суді. За таких обставин, витрати по сплаті державного мита в сумі 524,87 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу «Укркомунсервіс» (01042, м. Київ, вул. Саперне поле, 5, код ЄДРПОУ 31025842) на користь Виробничого кооперативу «Підряд»(03022, м. Київ, провулок Охтирський, буд. 3, код ЄДРПОУ 05744194), а у випадку відсутності коштів –з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення 52486,51 грн. (п’ятдесят дві тисячі чотириста вісімдесят шість гривень 51 коп.) заборгованості за Договором оренди № 1/5 від 02.01.2005 року, 524,87 грн. ( п’ятсот двадцять чотири гривні 87 коп.) –державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) –витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.                     4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 11.06.2010