Рішення № 10022576, 14.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/15814.06.10 За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до Закритого акціонерного товариства «Холдінгова компанія «Бліц –Інформ»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державне підприємство Поліграфічний комбінат «Україна»по виготовленню цінних паперів

про стягнення 833 284,76 грн.

Суддя М.Є. Літвінова

Представники сторін:

від позивача: Лавська Т.М. –предст. за довір. №53 від 14.09.2009р.;

від відповідача: не»явилися;

від третьої особи: Козир А.О. –предст. за довір. № 74000-02/32 від 09.01.2009 р.

Рішення прийняте 14.06.2010 у зв»язку з оголошеною в судовому засіданні 26.05.2010 перервою, до 14.06.2010, на підставі ст.77 ГПК України.

В судовому засіданні 14.06.2010р. на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України за згодою представників позивача, третьої особи було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

          На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву до Закритого акціонерного товариства «Холдінгова компанія «Бліц –Інформ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державне підприємство Поліграфічний комбінат «Україна»по виготовленню цінних паперів про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором оренди нерухомого майна № 51 від 01.04.2001р. у розмірі 833 284,76 грн., з яких: 569181,24 грн. –сума боргу по орендній платі, 264103,52 грн. –збитки від інфляції.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушенні умов Договору свої зобов’язання щодо сплати орендних платежів належним чином не виконував.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2010р. порушено провадження у справі № 35/158 розгляд справи призначено на 19.04.2010р.

Ухвалами Господарського суду міста Києва № 35/158 від 19.04.2010р. та № 35/158 від 12.05.2010 р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладався.

          12.05.2010р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява про уточнення позовних вимог, якою позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 392305,43 грн., з яких: 270295,87 грн. –сума боргу по орендній платі, 121379,56 грн. –збитки від інфляції.

19.05.2010р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява про уточнення позовних вимог, якою позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 488833,75 грн., з яких 373613,80 грн. –основної заборгованості, 115219,95 грн. –збитки від інфляції

26.05.2010 у судовому засіданні оголошувалась перерва до 14.06.2010 для виготовлення повного тексту рішення.

26.05.2010 через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява про зменшення позовних вимог № 30-10/8760 від 20.05.2010, відповідно до якої позивач просив стягнути з відповідача 282545,19 грн. заборгованості за договором, з яких 161165,63 грн. основного боргу, 121379,56 грн. збитки від інфляції.

Відповідач проти позову заперечував повністю, про що зазначив у відзиві на позовну заяву від 12.05.2010. В обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначив наступне.

Нарахування позивачем пені за період з січня 2007 до 09.04.2008 є необгрунтованим, у зв’язку з тим, що Додаткову угоду № 9 до Договору, якою і було встановлено збільшений розмір орендної плати, підписано сторонами лише 09.04.2008. Крім того, відповідач зазначив про те, що надавши спільну згоду на виплату заборгованості відповідно до графіку погашення, сторони здійснили заміну одного зобов’язання іншим. Відповідач також акцентував свою увагу на тому, що усі платежі за Договором були здійсненні вчасно, а останнім терміном виплати чергового платежу (відповідно до графіку) є червень 2010.

Представник третьої особи у судовому засіданні надав пояснення по справі, відповідно до яких зазначив, що вимоги Позивача є обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства. Крім того, просив врахувати подані пояснення при розгляді та прийнятті рішення по справі.

З урахуванням вищенаведеного, справа розглядається судом у відповідності до норм ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»встановлено, що державну політику у сфері оренди здійснюють, зокрема, Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо державного майна.

Підприємства можуть виступати орендодавцями щодо окремо індивідуально визначеного манна (крім нерухомого), а з дозволу Фонду державного майна України, його регіональних відділень та представництв - також щодо структурних підрозділів, підприємств (філій, цехів, дільниць) та нерухомого майна. (ст. 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», в редакції, яка була чинною на момент підписання договору оренди № 51 від 01.04.2001р.).

01 квітня 2001 року між Державним підприємством Поліграфічний комбінат «Україна»по виготовленню цінних паперів (надалі - Орендодавець, Балансоутримувач) та Закритим акціонерним товариством «Видавництво «Бліц-Інформ»(надалі - Відповідач, Орендар) було укладено договір оренди № 51 (надалі - Договір) нерухомого майна.

Відповідно до законодавства України Закрите акціонерне товариство «Холдингова компанія «Бліц-Інформ»є правонаступником Закритого акціонерного товариства «Видавництво «Бліц-Інформ»зареєстрованого Ватутінською державною адміністрацією м. Києва 26.11.1998, за № 03070.

Відповідно до п. 1.1 Договору, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно - нежитлові приміщення згідно переліку (Додаток № 1) (далі - Майно), загальною площею 15 752,1 кв. м., яке розміщене за адресою: вул. Полярна, 12, що знаходяться в балансі Орендодавця, вартість якого визначена згідно з звітом експертної оцінки і становить 14 750400 грн.

Майно передається у оренду з метою проведення виробничої поліграфічної дальності Орендаря - виданню газет.

Орендар вступає у строкове платне користування Майном з дати підписання Акту приймання-передачі Майна. Передача Майна в оренду не тягне за собою виникнення в Орендаря права власності на це Майно. Власником орендованого Майна залишається держава, а Орендар користується ним протягом строку оренди. (п.п. 2.1. -2.3 Договору).

Так на виконання умов Договору, а саме п. 1.1 Договору, Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування Майно зазначене у Додатку № 2 до Договору. Факт приймання Орендарем зазначеного майна підтверджується підписаним уповноваженими представниками сторін актом приймання приміщення від 03.04.2001 року (Додаток № 3 до Договору, копія якого міститься в матеріалах справи).

Відповідно до абзацу 2 п. 2 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженою Постановою КМ України від 04.10.1995р. № 786, у разі коли орендодавцем цілісного майнового комплексу структурного підрозділу (філії, цеху, дільниці) державного підприємства, а також нерухомого майна (будинку, споруди, приміщення) є державне підприємство, організація, розмір орендної плати погоджується з Фондом державного майна України, його регіональними відділеннями та представництвами.

А тому, Регіональне відділення ФДМУ по м. Києву відповідно до вимог Закону України «Про оренду державного та комунального майна»та Порядку надання Фондом державного майна України, його регіональними відділеннями та представництвами дозволів державним підприємствам, організаціям на передачу в оренду цілісних майнових комплексів, їх підрозділів та нерухомого майна, затвердженого наказом ФДМУ, Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України від 04.05.2000р. №935/95/31, 02.04.2001р. погодило розрахунок плати за перший (базовий) місяць оренди державного нерухомого майна до договору № 51 від 01.04.2001 року.

Відповідно до п.3.1. Договору, Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 3.2., 3.3 Договору встановлено, що розмір орендної плати за орендовані приміщення встановлюються на рівні 4,5% від експертної оцінки вартості майна і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (лютий місяць) –56 480,57 грн. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Згідно з п.14.3 Роз'яснень Президії Вищого арбітражного суду України від 25.05.2000 р. N 02-5/237 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про оренду державного та комунального майна»зміна умови договору щодо ставок орендної плати може мати місце лише за погодженням сторін у разі зміни цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавчими актами України (частини перша і друга статті 21 Закону).

У зв’язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України Постанови від 27.12.2006р. №1846 «Про внесення змін до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна», якою було змінено розміри орендних ставок, у тому числі за використання орендарем нерухомого державного майна для видавництва друкованих засобів масової інформації та видавничої продукції, що друкуються іноземними мовами, з розміру орендної ставки 4,5% на розмір орендної ставки 10% . А тому, враховуючи зазначені зміни 09.04 2008 року між Орендодавцем та Орендарем було підписано Додаткову угоду № 9, відповідно до умов якої було встановлено розмір орендної плати за орендовані приміщення на рівні 10% від експертної оцінки вартості майна і становить без ПДВ за січень місяць - 195 185,90 грн. Крім того, п. 5 Додаткової угоди № 9 визначено, дія цієї Додаткової угоди поширюється на відносини, що склалися між сторонами з 01 січня 2007 року.

Статтею 631 ЦК України передбачено, що сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Тобто, сторони договору мають право поширити діючого умов на фактичні правовідносини, що виникли до моменту їх юридичного оформлення.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до п.п.5.3., 5.4 Договору, Орендар зобов'язаний своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату. Подавати до 15 числа наступного місяця Орендодавцю копію платіжного доручення по перерахуванню орендної плати (30%) до державного бюджету. Відповідальність за достовірність наданої інформації покладається на керівника та головного бухгалтера Орендаря. При виникненні заборгованості по орендній платі надавати письмове пояснення щодо причин та суми заборгованості.

Перерахування здійснювати до 15 числа наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції, в такому порядку: 30% орендної плати перераховувати до державного бюджету та 70% орендної плати - на розрахунковий рахунок Орендодавця. (п. 3.4 Договору).

Пунктом 3 ст.18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна встановлено обов’язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до п.1, п.3 ст.19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар за користування об’єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем були порушені договірні зобов’язання в частині повної та своєчасної оплати орендних платежів, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 569181,24 грн.

19.11.2009 Позивач направив Відповідачу лист № 30-05/17840, у якому повідомив про наявність заборгованості по орендним платежам до державного бюджету за оренду приміщення та нарахування пені та вимогою погасити заборгованість. На який отримав листи відповідь № 345/17 від 03.12.2009р. та №365/17 від 16.12.2009р., відповідно до яких Відповідач зазначив, що згоден з заборгованістю, проте враховуючи скрутне фінансове становище просив дозволити сплатити існуючу заборгованість терміном в шість місяців рівними долями, надавши також графік погашення заборгованості.

Згідно ст. 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік»заборонено надання відстрочок щодо термінів сплати обов'язкових платежів (сукупність надходжень, що формують дохідну частину бюджетної системи держави).

Однак, у поясненнях №30-10/8781 від 20.05.2010 позивач також зазначив що сторони все ж таки домовились про відстрочку виконання зобов'язання, з визначенням терміну погашення заборгованості (у строк до 30.09.2010).

У відзиві відповідач аргументував свої пояснення тим, що надавши спільну згоду на виплату заборгованості відповідно до графіку погашення, сторони здійснили заміну одного зобов’язання іншим. Відповідач також акцентував свою увагу на тому, що усі платежі за Договором були здійсненні вчасно, а останнім терміном виплати чергового платежу (відповідно до графіку) є червень 2010.

Проте, на таке твердження позивачем зазначено, що воно є невірним, оскільки сторони домовились лише про відстрочку заборгованості, а не про новацію боргу. При цьому позивач попередив відповідача, що у випадку невиконання взятих на себе зобов'язань з погашення заборгованості згідно наданого графіку погашення, регіональне відділення змушене буде звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості у примусовому порядку у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань по договору. В даному випадку заміни первісного зобов'язання новим зобов'язанням не відбулося, оскільки і предмет такого зобов'язання (погашення боргу за договором), і його спосіб (перерахування коштів на рахунок державного бюджету) залишились незмінними.

Крім того, твердження відповідача про своєчасність здійснення платежів в передбачені графіком терміни не відповідають дійсності. Відповідно до графіку погашення заборгованості першим місяцем виплати боргу значиться січень 2010р., в той час як боржник у зазначений термін взятих на себе зобов'язань не виконав, про що був повідомлений листом РВ ФДМУ по м. Києву №30-05/2065 від 09.02.2010р.

У зв'язку з невиконанням графіку погашення заборгованості та з метою досудового врегулювання спору, позивач листом № 30-05/2065 від 09.02.2010р. запропонував терміново сплатити заборгованість та у найкоротший термін надати підтверджуючі документи, однак відповідач вказаний лист залишив без відповіді та належного реагування.

Відповідно до ст.540 ЦК України якщо у зобов'язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний із кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов'язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Згідно зі ст.29 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" за невиконання зобов'язань за договором оренди сторони несуть відповідальність, встановлену законодавчими актами України та договором. Пункт 9.1 Договору також передбачає відповідальність за невиконання (неналежне виконання) зобов'язань сторонами.

Згідно з ч.1 ст.175 та ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Нормами Цивільного кодексу України (статті 526, 530, 546, 548) встановлено: зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); виконання зобов’язання (основного зобов’язання) може забезпечуватись неустойкою (ст. 549 ЦКУ).

Відповідно до п.1 та п.7 ст.193 Господарського Кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Станом на 25.02.2010р. Відповідач має заборгованість перед державним бюджетом по орендній платі у розмірі 569 181,24 грн., з яких: січень 2007р. –32 205,50 грн., лютий 2007р. - 32 398,91 грн., березень 2007р. - 32 463,70грн., квітень 2007р. - 32463,70 грн., травень 2007р. - 32 658,49 грн., червень 2007р. - 33 376,98 грн., липень 2007р. - 33 844,26 грн., серпень 2007р. - 34 047,33 грн., вересень 2007р. - 34 796,37 грн., жовтень 2007р. - 35 805,46 грн., листопад 2007р. - 36 593,17 грн., грудень 2007р. - 37 361,63 грн., січень 2008р. - 38 445,12 грн., лютий 2008р. - 39 483,13 грн., березень 2008р. - 40 983,50 грн., квітень 2008р. - 42 253,99 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач частково погасив заборгованість: 26.02.2010 - 97068,28 грн., 18.03.2010 –98499,16 грн., 13.04.2010.- 102687,93 грн., 13.05.2010 –109760,25 грн. , а тому станом на дату винесення рішення має заборгованість щодо сплати орендних платежів у розмірі 161 165,63 грн., що підтверджується актом звірки по орендним платежам до бюджету станом на 19.05.2010.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідач, в порушення умов Договору, взяті на себе зобов’язання в частині своєчасної та повної є підстави для застосування встановленої законодавством відповідальності

Згідно п.3.6. Договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Орендодавцю у визначеному в п. 3.4 співвідношенні, відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені у розмірі облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь період прострочення, а також враховуючи ст.10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»та п.п.3.2, 3.3, 3.6 Договору, Позивач вимагає від Відповідача оплати збитків від інфляції в сумі 121379,56 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Пунктом 3 ст. 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна встановлено обов’язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно п. 1, п.3 ст.19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар за користування об’єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача суми основного боргу за Договору оренди нерухомого майна № 51 від 01.04.2001р в розмірі 161 165,63 грн. - основного боргу та 121379,56 грн. - пені за несвоєчасну оплату орендних платежів, передбачених Договором, є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує державне мито за рахунок другої сторони, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також витрати, пов‘язані з розглядом справи в суді. За таких обставин, витрати по сплаті державного мита в сумі 1213,80 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 3, 18, 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Бліц-Інформ»(02156, м. Київ, вул. Кіото, 25, код ЄДРПОУ 20050164, р/р 26004012720520 у філії ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України»у м. Києві, МФО 380333) в доход Державного Бюджету України (одержувач: ВДК у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 26077968, банк одержувача ГКДК в м. Києві, р/р 31111094700011, МФО 820019, КЕКД 22080300, назва: плата за оренду іншого державного майна) 282545,19 грн. (двісті вісімдесят дві тисячі п’ятсот сорок п’ять гривень 19 коп.) заборгованість за Договором оренди нерухомого майна № 51 від 01.04.2001р., з яких 161 165,63 грн. ( сто шістдесят одна тисяча сто шістдесят п’ять гривень 63 коп.) основного боргу, 121379,56 грн. (сто двадцять одна тисяча триста сімдесят дев’ять гривень 56 коп.) - пені за несвоєчасну оплату орендних платежів; 1 213,80 грн. (одна тисяча двісті тринадцять гривень 80 коп.) - державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) –витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.           

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 16.06.2010