Рішення № 100225617, 08.10.2021, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/1261/21

Провадження № 2/588/470/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2021 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судових засідань Лободи Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача - адвокат Ющенко А.Ю. у липні 2021 року звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.12.2021 між АТ «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10018/059 філії-Сумське обласне управління АТ "Ощадбанк" та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 758-059 від 10.12.2020.

Посилаючись на положення вказаного кредитного договору представник позивач зазначив, що станом на 21.07.2021 відповідач має заборгованість перед банком у розмірі 24749,43 грн., яка складається з наступного: 20826,27 грн. – заборгованість за основним боргом (кредитом); 3687,30 грн. – заборгованість за відсотками; 56,28 грн. – інфляційні втрати за несвоєчасне погашення основного боргу; 47,10 грн. – інфляційні втрати за несвоєчасне погашення процентів; 104,07 грн. – 3 % річних за несвоєчасне погашення основного богу; 28,41 грн. – 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів.

У зв`язку з наведеним, представник позивача просить суд стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором № 758-059 від 10.12.2020, яка станом на 21.07.2021 складає 24749,43 грн., а також понесені витрати при подачі позову у розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою суду від 10.08.2021 було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін (а.с. 52).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але в судове засідання повторно не з`явився з невідомих причин і не подав відзив.

Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд.

Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов`язані зі спорами про виконання зобов`язань, які виникли за кредитним договором, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк» (після зміни типу товариства – АТ «Державний ощадний банк») в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10018/059 філії – Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №758-059 від 10.12.2020, за яким останній отримав кредит у загальному розмірі 22900,00 грн. на строк 36 місяців, з умовою сплати фіксованої процентної ставки 56% річних, та терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 09.12.2023. Повернення кредиту відповідач зобов`язався здійснювати рівними частинами в розмірі 636 грн 11 коп. та сплату процентів нарахованих банком на залишок основної суми боргу за кредитом щомісячно до 25 числа місяця наступного за звітним починаючи з 25.01.2021 (а.с.10-21).

При укладенні вказаного кредитного договору ОСОБА_1 було надано для ознайомлення: таблицю загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки; паспорт споживчого кредиту із умовами кредитування; графік платежів (а.с.22-28).

Відповідно до п. 3.3.3 вказаного кредитного договору відповідач зобов`язався здійснювати повернення кредиту рівними частинами у розмірі 636,11 грн. та сплату процентів, нарахованих банком на залишок основної суми боргу за кредитом, щомісячно до 25 числа місяця, наступного за звітним, починаючи з 25.01.2021, шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок, які банк, використовуючи право договірного списання коштів, наданого йому за умовами договору, списує в рахунок погашення основної суми боргу за кредитом та сплати процентів відповідно до послідовності, визначеної цим договором.

Отже, акцептуючи пропозицію банку відповідач підписом у договорі споживчого кредиту, а також у паспорті споживчого кредиту визнав та погодився на запропоновані банком умови кредитування.

Банк свої зобов`язання по договору виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі 22900,00 грн.

Разом з тим ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за договором не виконав та станом на 15.07.2021 відповідно до розрахунку заборгованості поданого позивачем, борг відповідача за договором становить 24749,43 грн, яка складається з наступного: 20826,27 грн. – заборгованість за основним боргом (кредитом); 3687,30 грн. – відсотки за користування кредитом; 104,07 грн. – 3 % річних за несвоєчасне погашення основного богу (кредиту); 28,41 грн. – 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів; 56,28 грн. – інфляційні втрати за несвоєчасне погашення основного боргу; 47,10 грн. – інфляційні втрати за несвоєчасне погашення процентів (а.с. 29-30).

Із указаного розрахунку заборгованості та виписки по картковому рахунку також убачається, що відповідач користувався кредитними коштами, вносив кошти на погашення заборгованості (а.с.29-40).

Таким чином, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів.

Згідно із статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Стаття 1049 ЦК України встановлює, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку встановленому договором.

За приписами статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.

Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Відповідач не надав доказів виконання обов`язку зі сплати: 20826,27 грн. – заборгованості за основним боргом (кредитом); 3687,30 грн. - заборгованості за відсотками; 56,28 грн.- інфляційних витрати за несвоєчасне погашення основного боргу; 41,10 грн. - інфляційних витрат за несвоєчасне погашення процентів; 104,07 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу та 28,41 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів.

Розрахунок указаних сум позивачем доведено, а відповідачем не спростовано.

За таких обставин, оскільки позивачем доведено неналежне виконання ОСОБА_1 умов договору, указані суми підлягають стягненню із відповідача на користь позивача.

Відтак, позовні вимоги є обґрунтованими, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання про судові витрати у справі, суд керується положеннями статті 141 ЦПК України, відповідно до якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує із другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до обсягу задоволених вимог.

Ураховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, а тому із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім при подачі позову судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 12, 13, 60, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором №758-059 від 10.12.2020, яка станом 21.07.2021 складає 24749 (двадцять чотири тисячі сімсот сорок дев`ять) грн. 43 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» кошти у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. на відшкодування сплаченого судового збору при подачі позову.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

позивач – Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», код ЄДРПОУ 00032129, адреса: вул.Госпітальна, 12-Г, м.Київ, 01001;

відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Тростянецьким РС УДМС України в Сумській області 12.12.2013, РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О. О. Огієнко