Ухвала суду № 10022470, 16.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 36/17216.06.10 За позовом Прокурора міста Умані інтересах держави в особі Відділу комунального майна Уманської міської ради До           Державного підприємства «Державний науково –дослідний та проектно-

вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ»

Про           стягнення 6828,88 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від прокуратури Морозов В.Ю. –посвідчення №137 від 21.07.2009р.

Від позивача не з»явився

Від відповідача не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Прокурора міста Умані інтересах держави в особі Відділу комунального майна Уманської міської ради про стягнення з Державного підприємства «Державний науково – дослідний та проектно - вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ»6828,88 грн. боргу по орендній платі згідно договору оренди №4 від 20.02.2006р. за період з квітня 2009 р. по липень 2009р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2010р. порушено провадження у справі №36/172, розгляд справи призначено на 31.05.2010р.

Представники прокуратури та позивача в судове засідання 31.05.2010р. не з»явилися.

Відповідач в засідання суду не з’явився, письмовий відзив на позов не надав, не виконав вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 22.04.2010р.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема є: нез’явлення в засідання представників сторін.

Оскільки представники сторін в судове засідання не з’явилися та в зв’язку з необхідністю витребування від прокуратури та позивача додаткових доказів, суд визнав за доцільне розгляд справи відкласти. На 16.04.2010р.

Через відділ діловодство господарського суду міста Києва від позивача та відповідача до суду надійшли заяви про припинення провадження по справі на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процессуального кодексу України, оскільки відповідачем сума заборгованості в розмірі 6828,88 грн. Сплачена платіжним дорученням №73 від 13 травня 2010р.

Розглянвши подані представниками сторін документи , суд вважає, що провадження по справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процессуального кодексу України, у звязку із відчстуністю предмету спору оскільки відповідачем сума заборгованості в розмірі 6828,88 грн. Сплачена платіжним дорученням №73 від 13 травня 2010р.

Оскільки сума заборгованості сплачена відповідачем після порушення провадження по справі, тому відповідно до ст. 49 господарського процессуального кодексу України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 49, п.1-1 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процессуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №36/172 припинити.

Стягнути з Державного підприємства «Державний науково –дослідний та проектно - вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ»(м. Київ, вул.. Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 04653199) в доход державного бюджету України 102 грн. державного мита.

Стягнути з Державного підприємства «Державний науково –дослідний та проектно - вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ»(м. Київ, вул.. Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 04653199) 236 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу до спеціального фонду Державного бюджету України по КЕКД 22050000 «Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах».

Видати накази.

СуддяТрофименко Т.Ю.