Рішення № 10022464, 16.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/18916.06.10 За позовом Приватного підприємства "Синевір-2009"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "С.О.В. Гавань"

Про стягнення 37 714,28 грн.

Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники сторін:

від позивача Джяутов В.В.- предст. (дов. від 04.02.2010р.)

від відповідача не з’явився          

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 37714,28грн. (37 028,00грн. –основного боргу, 686,28грн. –пені), яка виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов’язань по сплаті поставленого позивачем товару за договором купівлі-продажу №17/11 від 17.11.2009р., а також витрати по сплаті державного мита та витрати по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.05.2010р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/189, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 01.06.2010р.

Представник позивача у судовому засіданні надав уточнений розрахунок пені, а саме, просить суд стягнути з відповідача 447,65грн. пені за період прострочення з 12.02.2010р. по 01.04.2010р.

Представники відповідача у судове засідання не з’явився, витребуваних судом документів не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача та з метою витребування неподаних суду документів, розгляд справи 01.06.2010р. відкладено.

16.06.2010р. судом одержано клопотання від представника відповідача про відкладення розгляду справи, у зв’язку з захворюванням представника відповідача.

У судовому засіданні 16.06.2010р. клопотання судом не задоволено, оскільки відповідач не був позбавлений можливості направити у судове засідання іншого уповноваженого представника відповідача. Крім того, після порушення провадження у справі та одержання відповідачем ухвали суду, відповідач не був позбавлений можливості долучити до матеріалів справи через канцелярію суду витребувані судом документи, у тому числі, відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 16.06.2010р. представник позивача надав суду банківські виписки на підтвердження часткових оплат, здійснених відповідачем.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про зменшення суми основного боргу, у зв’язку з частковою оплатою відповідачем 08.06.2010р. суми заборгованості у розмірі 10000,00грн. За наведених обставин, позивач просить суд стягнути з відповідача 27027,30грн. - основного боргу та нараховані штрафні санкції.

Зменшені позовні вимоги прийняті судом до розгляду.

У випадку зменшення суми позовних вимог позивачем має місце нова ціна позову, виходячи із якої і вирішується спір.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги, оглянувши оригінали документів, суд, -

в с т а н о в и в :

          17.11.2009р. між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі-продажу №17/11 (далі –договір), відповідно до умов якого продавець (позивач) на протязі терміну дії чинного договору зобов’язується передавати у власність, а покупець зобов’язується приймати товар та сплачувати його вартість у порядку і на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п.3.2 договору момент переходу права власності на товар до покупця і, відповідно, ризиків, яких може зазнати товар, є момент підписання покупцем видаткової накладної, яка підтверджує факт передачі товару.

          Позивачем було поставлено на користь відповідача товар на загальну суму 221140,90грн., що підтверджується видатковими накладними №1 від 20.01.10р., №4 від 26.01.10р., №8 від 12.02.10р. та №1 від 18.11.09р., які підписані уповноваженою особою позивача та уповноваженою довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей особою відповідача, належним чином завірені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

          Згідно з умовами п.4.3. договору покупець зобов’язується повністю сплатити вартість отриманого товару на поточний рахунок продавця протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту підписання відповідної видаткової накладної.

Відповідач здійснив часткову оплату одержаного згідно вищевказаних видаткових накладних товару загалом у сумі 194 113,60грн., що підтверджується платіжними дорученнями (в матеріалах справи), проте зобов’язання щодо повної оплати поставленого позивачем товару в сумі 27 027,30грн. –відповідач не виконав.

За наведених обставин, позивач просить суд стягнути з відповідача 27 027,30грн. основного боргу.

Згідно п. 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 27027,30грн. основного боргу вважається обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача за порушення виконання грошового зобов’язання 447,65грн. –пені.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 ЦК України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Відповідно до п.4.4. договору у випадку порушення покупцем п.4.3 чинного договору, покупець сплачує продавцеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ несплаченої вартості переданого покупцеві товару за кожний календарний день прострочення оплати.

Відповідно до ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняться через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Ознайомившись із розрахунком пені позивача, суд задовольняє зазначену вимогу відповідно до розрахунку позивача в розмірі 447,65грн.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю, а саме: 27 027,30грн. –основного боргу, 447,65грн. –пені.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "С.О.В. Гавань" (м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32, код ЄДРПОУ 25636176) на користь Приватного підприємства "Синевір-2009" (м. Київ, вул. О. Довженка, 18; м. Київ, вул. Ак. Білецького, 34, код ЄДРПОУ 36800235) 27 027,30грн. –основного боргу, 447,65грн. –пені, 274,75грн. –державного мита, 236,00грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

          Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя В.В. Палій