Ухвала суду № 100224637, 04.10.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11887/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Лемак О.В., за участю секретаря судового засідання Сухан Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою Керівника Ужгородської окружної прокуратури в інтересах Виконавчого комітету Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості зі сплати пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Ужгород,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться справа за позовною заявою Керівника Ужгородської окружної прокуратури в інтересах Виконавчого комітету Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості зі сплати пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Ужгород.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 надійшла до суду зустрічна позовна заява, в якій заявляє вимоги : визнати за ним право власності на новостворене майно: прибудову до квартири АДРЕСА_1 , розмішену на першому поверсі будинку, загальною площею 31,6 м.кв.; визнати за ним право власності на новостворене майно: житлові приміщення надбудови (мансардного поверху), розміщені над квартирою АДРЕСА_2 і добудовами до неї, загальною площею 70,8 м.кв., (49,8 м.кв. з яких -житлова); замінити сторону боржника ( ОСОБА_1 ) у зобов`язанні а саме: Договорі про пайову участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Ужгорода укладеному 30.03.2017 р. між ОСОБА_1 і Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради – на нього, ОСОБА_2 , як боржника (фактичного власника новоствореного майна і належного боржника у цьому зобов`язанні).

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просив прийняти зустрічний позов до сумісного розгляду із первісним та об`єднати в одне провадження.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з положень частин 2 та 3ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ч. 1ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей175і177цьогоКодексу.

Зустрічна позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст.175 - 177 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Як зазначено ч. 4 ст. 193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, виникли із сімейних правовідносин, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогамст. 175і177, 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Суд, дослідивши матеріали зустрічного та первісного позовів, враховуючи суть первісного і зустрічного позовів, їх предмети, підстави заявлення та суб`єктний склад сторін вказаних позовів, приходить до переконання про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 та прийняття його зустрічного позову до сумісного розгляду із первісним та об`єднання їх в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись 193 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Ужгородської міської ради, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3 , Ужгородська окружна прокуратура, про визнання права власності на новостворене майно та зміну сторони у зобов`язанні.

Об`єднати в одне провадження первісний позов Керівника Ужгородської окружної прокуратури в інтересах Виконавчого комітету Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості зі сплати пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Ужгород та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Ужгородської міської ради, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3 , Ужгородська окружна прокуратура, про визнання права власності нп новостворене майно та зміну сторони у зобов`язанні.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 14 год. 30 хв. 16 листопда 2021 року.

Надати відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву на позов в порядку ст.178 ЦПК України 15 днів з дня вручення зазначеної ухвали та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу за зустрічним позовом строк п`ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятоюст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятоюст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Клопотання позивача про допит свідків вирішити у підготовчому засіданні. Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається http//ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак