Ухвала суду № 100219281, 07.10.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду

07 жовтня 2021 рокум. Ужгород№ 260/5167/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, третя особа на стороні позивача – Уповноважена Верховної Ради України з прав людини, треті особа на стороні відповідача – Міністерство освіти і науки України, Міністерство охорони здоров`я України, про визнання протиправним та нечинним окремих положень постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду в інтересах своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 з позовом до Кабінету Міністрів України, де зазначає третю особу на стороні позивача – Уповноважену Верховної Ради України з прав людини та третіх осіб на стороні відповідача – Міністерство освіти і науки України, Міністерство охорони здоров`я України, в якому просить визнати протиправними та нечинними підпункт 15-1 пункту 3, підпункт 10 пункту 3-5 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Відповідно до приписів статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З`ясовуючи відповідність позовної заяви вказаним вимогам, суд зазначає наступне.

Пунктом 18 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Позивач просить визнати протиправними та нечинними підпункт 15-1 пункту 3, підпункт 10 пункту 3-5 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», тобто оскаржує нормативно - правовий акт, який прийнято Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.1 ст. 27 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Таким чином, дана справа має виключну підсудність та підлягає розгляду в Окружному адміністративному суді м. Києва, підсудність якого поширюється на м. Київ.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 6, 8 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного п. 4 - 6 ч. 1 цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до частини першої статті 318 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Отже, порушення окружним адміністративним судом правил підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому не підсудні та зобов`язує його направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати дану справу на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 29, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №260/5167/21 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, третя особа на стороні позивача – Уповноважена Верховної Ради України з прав людини, треті особа на стороні відповідача – Міністерство освіти і науки України, Міністерство охорони здоров`я України, про визнання протиправним та нечинним окремих положень постанови передати за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва (вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, 01051).

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно зі ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я. М. Калинич