Рішення № 10021900, 11.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/11411.06.10 За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС-Фарма» до                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Всесвіт-Асістанс»

про стягнення заборгованості

суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: Закамська Г.І. (довіреність від 10.03.2010р.);

від відповідача: не з’явились;

У судовому засіданні, за згодою представника позивача у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАС-Фарма»(надалі ТОВ «ТАС-Фарма», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Всесвіт-Асістанс» (надалі ТОВ «Всесвіт-Асістанс», відповідач) оплати за надані послуги відповідно до договору про забезпечення застрахованих осіб лікарськими засобами № 110 від 25.11.2006р., у розмірі 34161, 53 грн..

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем за укладеним договором про забезпечення застрахованих осіб лікарськими засобами № 110 від 25.11.2006р. не виконані у повному обсязі зобов’язання щодо оплати наданих послуг, у зв’язку з чим наявними є підстави для звернення з вимогами про стягнення заборгованості в судовому порядку.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу товариства згідно відомостей єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (довідка станом на 27.01.2010р. наявна у матеріалах справи).

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала суду, що надсилалась за адресою вказаною у довідці була повернута поштовим відділенням з відміткою про незнаходження підприємства за вказаною адресою.

У п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. № 01-8/1228 зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Провадження у справі порушено ухвалою від 25.03.2010р., що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, про що відповідача попереджено ухвалою від 21.05.2010р..

Дослідивши наявні у справі докази, встановивши обставини справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2006р. між ТОВ «Всесвіт-Асістанс»та ПМ «Даша», правонаступником якого є позивач, укладено договір № 110 про забезпечення застрахованих осіб лікарськими засобами за умовами якого замовник (відповідач у справі) доручає, а аптека (позивач у справі) бере на себе зобов’язання з забезпечення лікарськими засобами та виробами медичного призначення осіб, що звертаються до аптеки, мають чинний договір страхування (поліс) та мають право на отримання лікарських засобів згідно з договором страхування (полісом).

Згідно з положеннями договору для позивача виникав обов’язок до п’ятого числа місяця, наступного за звітним, виставляти замовнику належним чином оформлені рахунки на оплату лікарських засобів, які були відпущені застрахованим особам (п. 2.1.3).

Надання послуг, щодо оплати яких виник спір підтверджується актами виконаних робіт від 31.05.2008р. на суму 4281 грн., від 30.04.2007р. на суму 278, 04 грн., від 31.01.2008р. на суму 365, 83 грн., від 31.03.2008р. на суму 5327, 87 грн., від 29.02.2008р. на суму 4857, 41 грн., від 30.06.2008р. на суму 6072, 87 грн., від 31.12.2007р. на суму 8306, 74 грн., від 31.08.2008р. на суму 262, 92 грн., від 31.07.2008р. на суму 4408, 85 грн., які підписані сторонами та скріплені печатками обох підприємств.

До справи позивачем також залучені копії рахунків-фактур, як судом не можуть бути прийнятими як належні докази, оскільки позивачем в даному випадку були роздруковані рахунки, проставлена печатка ТОВ «ТАС-Фарма» і відзняті з таких рахунків копії засвідчені як такі що відповідають оригіналам. Натомість ТОВ «ТАС-Фарма»створено лише у 2009р., відповідно не могло засвідчувати своєю печаткою рахунки, що виставлялись у 2007р., 2008р..

Наведене підтверджує недостовірність представлених документів, подання до суду неналежних доказів.

Оплату за надані послуги в межах договору відповідачем повністю не здійснено згідно складеного між сторонами акту звірки взаємних розрахунків складеного станом на 31.08.2008р., заборгованість відповідача складає 34161, 53 грн. та станом на час вирішення спору у вказаній сумі не погашена, доказів які б спростовували визначену суму боргу відповідачем не представлено.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Договір є обов’язковим для виконання сторонами в силу положень ст. 629 ЦК України.

Порядок розрахунків по договору сторони погодили у розділі 3 договору, де у п. 3.1 визначено, що замовник здійснює оплату за забезпечення аптекою застрахованих осіб лікарськими засобами шляхом перерахування на рахунок аптеки коштів; оплата здійснюється щомісячно, не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним, на підставі виставлених аптекою рахунків згідно п. 2.1.5 договору та акту виконаних робіт; звітним є календарний місяць, у якому аптека забезпечувала застрахованих осіб лікарськими засобами та за який аптекою виставлений рахунок до сплати.

Згідно з п. 3.2 у випадку виявлення зауважень до виставлених рахунків (надання документів, визначених п. 2.1.3 договору; невідповідність даних , зазначених в рахунку, даним, зазначеним в цих документах (п. 2.1.3); невідповідність ціни лікарських засобів, зазначеної в рахунку, прейскуранту) замовник інформує аптеку про затримку оплати рахунку до усунення порушень.

Суду не представлено документів які б свідчили про наявність заперечень відповідача по наданим послугам, не містять матеріали справи доказів інформування відповідачем позивача про затримку оплати до усунення порушень.

Про невиконання зобов’язань по сплаті боргу а також визнання відповідачем заборгованості в розмірі 34161, 53 грн. свідчить, зокрема акт звірки складений станом на 31.08.2008р. підписаний обома сторонами, скріплений печатками підприємств та залучений до матеріалів справи у оригіналі. Доказів здійснення розрахунків за надані послуги після підписання вказаного акту звірки відповідачем суду не надано, документів які б підтверджували наявність розбіжностей у сумі взаєморозрахунків, а також таких які б спростовували здійснений позивачем розрахунок суми боргу суду не представлено.

Довідкою з банку за вих. 143 від 02.06.2010р. (Філія Київська дирекція ПАТ «Інноваційно-промисловий банк») підтверджено дані зазначеного акту звірки (отримання оплати в сумі 7860, 59 грн. 24.07.2008р.), сума заборгованості відповідача за надані послуги по договору складає 34161, 53 грн. заявлена до стягнення, і вимоги щодо такої підлягають задоволенню.

Заявлені позовні вимоги відповідачем не спростовані, відзиву на позов та документів на підтвердження своїх заперечень, на вимоги ухвали суду не надано, доказів здійснення розрахунків за договором № 110 від 25.11.2006р. у відповідності з положеннями та у строки встановлені договором суду не представлено.

Судові витрати позивача про сплату державного мита у сумі 341, 62 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Всесвіт-Асістанс»(юрид. адреса: 04209, м. Київ. вул. Лебединська 3-Б; з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 34293327) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС-Фарма»(02090, м. Київ, вул. Олександра Мишуги 3, літ. В, ідент. код 16280214) 34161, 53 грн. (тридцять чотири тисячі сто шістдесят одну гривню 53 копійки) основного боргу, 341, 62 грн. (триста сорок одну гривню 62 копійки) витрат по сплаті державного мита, 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 16.06.2010