Ухвала суду № 100218739, 08.10.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 жовтня 2021 року Справа №160/6747/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали заяви представника позивача про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрутлайф" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості та карток відмови в прийнятті митної декларації,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрутлайф" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості та карток відмови в прийнятті митної декларації.

В обґрунтування своєї заяви представником позивача зазначено, що ТОВ «ФРУТЛАЙФ» звернулося до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві із заявою про стягнення коштів. 18.03.2021 Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві отримало заяву ТОВ «ФРУТЛАЙФ», проте виплату не здійснило. На запит ТОВ «ФРУТЛАЙФ» від 06.09.2021 надійшла відповідь Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві від 22.09.2021, що пакет документів у справі № 160/6747/20 не надходив та на виконанні не перебуває. Отже, виконавчий лист у справі № 160/6747/20 було втраченою.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/6747/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрутлайф" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості та карток відмови в прийнятті митної декларації.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрутлайф" - задоволено повністю.

Постановою Третього апеляційного адміністративногосуду від 21.01.2021 року у справі №160/6747/20 апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 в адміністративній справі №160/6747/20 залишено без змін.

11.03.2021 року судом видано виконавчий лист по справі №160/6747/20.

Згідно з підпунктом 18.4 пункту 18 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки матеріали справи не містять доказів того, що виконавчий лист перебуває на виконанні або переданий Товариству з обмеженою відповідальністю "Фрутлайф", існують підстави для видачі його діблікату.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрутлайф" про видачу дублікату виконавчого листа у справі №160/6747/20.

Керуючись підпунктом 18.4 пункту 18 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрутлайф" про видачу дублікату виконавчого листа у справі №160/6747/18 - задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю"Фрутлайф" дублікат виконавчого листа у адміністративній справі №160/6747/20.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар