Ухвала суду № 10021725, 01.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 9/9801.06.10 За позовом Приватного підприємства "Почайна" До Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Палія Володимира Андрійовича

Про стягнення 451569,49 грн.          

          Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від позивача Руснак І.В. (дов. б/н від 26.04.2010р.)

Від відповідача Мильцев С.М. (дов. б/н від 15.04.2010р.)

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И

Приватне підприємство "Почайна" (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позопною заявою до Суб'єкта підприємницької діяльності - Фізичної особи Палія Володимира Андрійовича (далі по тексту - відповідач) про стягнення 451569,49 грн. збитків.

Ухвалою Господарського суду позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у спарві № 9/98, розгляд спарви призначено на 14.05.2010 року.

У судовому засіданні 14.05.2010 року оголошувалась перерва до 01.06.2010 року.

У судовому засіданні від представника ПП "На вогник" надійшло клопотання про залучення до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "На вогник" (03179, м. Київ, Житормирське шосе, 17 км; код ЄДРПОУ 21561292).

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Дослідивши подане клопотання у судовому засіданні та заслухавши пояснення представників сторін, суд на підставі ст. 27 ГПК України за власною ініціативою залучає до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "На вогник" (03179, м. Київ, Житормирське шосе, 17 км; код ЄДРПОУ 21561292), оскільки рішення з господарського спору може вплинути та її права або обв'язки щодо однієї з сторін.

Представник відповідача у судовому засіданнні надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти заявлених позовних вимог заперечує з тих підстав, що позовні вимоги не підтверджені належними доказами, надані позивачем документи, на який стоїть підпис Палія В.А. є підробленими, оскільки відповідач на них підпису не ставив, та подав клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Представник позивача проти клоптання про призначення судової експертизи не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу України для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Як вбачається з матеріалів справи, встановлення справжності чи не справжності підписів Палія В.А. потребує спеціальних знань та має визначатись судовим експертом під час проведення почеркознавчої експертизи.

За вказаних обставин, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача про призначення почеркознавчої судової експертизи, проведення якої доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, суд зупиняє провадження у справі до отримання висновків експертизи по поставленим питанням.

Керуючись ст.ст. 27, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "На вогник" (м. Київ, 17-ий кілометр Житомирського шосе).

2. Призначити у справі №9/98 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6)

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

          -чи виконано підписи, що поставлені на рахунках-фактурах від 01.09.07 р. № 1/09-07, від 01.10.07 р. № 1/410-07, від 01.11.07 р. № 1/11-07, від 01.12.07 р. № 1/12-07, від 01.01.08 р. № 1/01-08. від 01.02.08 р. № 1/02-08, від 01.03.08 р. № 1/03-08, від 01.04.08 р. № 1/04-08, від 01.05.08 р. № 1/05-08, від 01.06.08 р. № 1/06-08. від 01.07.08 р. № 1/07-08, від 01.08.08 р. № 1/08-08, від 01.09.08 р. № 1/09-08, від 01.10.08 р. № 1/10-08, від 01.11.08 р. № 1/11-08, від 01.12.08 р. № 1/12-08, від 01.01.09 р. № 1/01-09, від 01.02.09 р. № 1/02-09, листі від 15.05.2007 p., кошторисі витрат на реконструкцію та ремонт павільйону (надалі - документи) від імені фізичної особи - підприємця Палія Володимира Андрійовича самим Палієм Володимиром Андрійовичем ?

-чи виконано підписи на документах навмисно зміненим почерком?

-до якої групи за віком належить виконавець підпису на документах ?

-чи нанесено відтиск печатки на документах печаткою, вільні зразки відтисків якої є у документах, наданих для порівняльного аналізу?

-чи нанесено відтиск печатки на документах однією і тією ж самою печаткою ?

-чи нанесено відтиск печатки на документах у той час, яким датовані документи ?

-яким способом нанесений відтиск печатки (печаткою, виготовленою в побутових умовах, намальований на вказаних документах, скопійований з відтиску, що був на іншому документі і т.д.)           

4. Зобов"язати Приватне підприємство «Почайна» надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз оригінали на рахунків-фактур від 01.09.07р. № 1/09-07р. від 01.10.07 р. № 1/410-07, від 01.11.07р., № 1/11-07 від 01.12.07р. № 1/12-07, від 01.01.08р. № 1/01-08 від 01.02.08р. № 1/02-08 від 01.03.08р. № 1/03-08 від 01.04.07р. № 1/04-08 від 01.05.08р. № 1/05-08 від 01.06.08 р. № 1/06-08 від 01.07.08р. № 1/07-08 від 01.08.08р. № 1/08-08 від 01.09.08р. № 1/09-08 від 01.10.08р. № 1/10-08 від 01.11.08р. № 1/11-08 від 01.12.08р. № 1/12-08 від 01.01.09р. № 1/01-09 від 01.02.09р. № 1/02-09, лист від 15.05.2007p., кошторис витрат на реконструкцію та ремонт павільйону.

5. Зобов'язати Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичну особу Палія Володимира Андрійовича надати експертам експеремантальні та вільні зразки підпису Палія В.А., а також надати експерементальні зраки відтиску печатки СПД-ФО Палія В.А.

6. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

          7. Витрати по проведенню судової експертизи покласти на Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичну особу Палія Володимира Андрійовича з наступним віднесенням на винну сторону. Зобов’язати Фізичну особу - підприємця Палія Володимира Андрійовича забезпечити своєчасну та повну оплату експертизи.

8. Зобов’язати Фізичну особу - підприємця Палія Володимира Андрійовича, Приватне підприємство "Почайна" та Приватне підприємство "На вогник" своєчасно надавати на вимогу експертів всі необхідні для проведення експертизи об’єкти експертизи, документи, рахунки-фактури, пояснення тощо, а також забезпечувати та всіляко сприяти проведенню експертизи.

9.Зобов"язати Фізичну особу-підприємця Палія Володимира Андрійовича надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз експерементальний зразок підпису.

10. Провадження у справі №9/98 зупинити до надання висновків судової почеркознавчої експертизи, призначеної у справі.

11. Дану ухалу може бути оскаржено в порядку передбаченому чинним законодавством в частині зупинення провадження у справі.

Суддя                     Г.П. Бондаренко