Ухвала суду № 100217191, 08.10.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/10729/21

Провадження № 2-з/712/87 /21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – Токової С.Є.

при секретарі - Тітовій О.І.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №66636159, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. з приводу виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни № 70235 від 11.06.2021 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ " Форвард Фінансів" заборгованості в розмірі 7978,46 грн.

У заяві вказувала, що у зв"язку із зверненням стягнення на заробітну плату їй стало відомо , що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області перебуває виконавче провадження про стягнення з неї заборгованості в розмірі 7978,46 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни № 70235 від 11.06.2021 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користьТОВ " Форвард Фінансів" заборгованості в розмірі 7978,46 грн. Вона не погоджується із вказаним виконавчим написом нотаріуса та звернулася до суду з позовом про визнання його таким, що не підлягає виконанню. Оскільки на даний час існує відкрите виконавче провадження та накладено арешт на її власні кошти , просить суд вжити заходи забезпечення позову.

Сторони до судового засідання не викликалися.

Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства. Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

У відповідності до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 2, 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зокрема, забороною вчиняти певні дії; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з частиною третьою статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулась із такою заявою, позовних вимог.

При встановленні відповідності заходів забезпечення позову позовним вимогам слід врахувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питання про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватися лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав та законних інтересів інших осіб.

При цьому забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуальної рівноправності сторін.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті .

Мета забезпечення позову - це хоч і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкоджання спричинення значної шкоди позивачу.

При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат справи по суті позову.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, саме виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни № 70235 від 11.06.2021 р. став підставою для відкриття приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ "Форвард Фінансів" заборгованості в розмірі 7978,46 грн. ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Враховуючи, що ОСОБА_2 оскаржує в судовому порядку виконавчий документ за яким відбувається стягнення, зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріусу як забезпечення позову, є обґрунтованим та співмірним із заявленими позовними вимогами, у зв`язку з чим заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 66636159, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого коругу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості в розмірі 7978,46 грн. на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни на користь ТОВ " Форвард Фінансів" до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підпис ання її суддею та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів .

Повний текст ухвали суду складено 08 жовтня 2021 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ: С.Є. Токова