Ухвала суду № 100216323, 08.10.2021, Славутицький міський суд Київської області

У х в а л а

Справа №377/619/21

Провадження №2/377/373/21

08 жовтня 2021 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

У С Т А Н О В И Л А:

06 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якій просив скасувати виконавчий напис за № 10341 від 10.06.2021 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича та стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Проте, позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до пунктів 4,10 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з позовної заяви зміст її резолютивної частини, в якій позивач просить скасувати виконавчий напис за № 10341 від 10.06.2021 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, не відповідає предмету поданого ним позову, визначеного ним же у позовній заяві як визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а тому позовна заява не відповідає вимогам п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Також в порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як зазначено у ч. 2 цієї статті, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачу необхідно усунути недоліки шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції із викладенням позовних вимог відповідно до предмету поданого ним позову та зазначенням підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Брагіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху, надавши позивачу строк – десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду позовної заяви в новій редакції із викладенням позовних вимог відповідно до предмету поданого ним позову та зазначенням підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Попередити позивача, якщо недоліки будуть усунуті в установлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 08 жовтня 2021 року.

Суддя Н. С. Бабич