Рішення № 10021536, 02.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/65502.06.10 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Лозівське автотранспортне

підприємство - 16309"

до 1. Міністерства оборони України

2. Військової частини А0829

3. Харківської обласної державної адміністрації

4. Закритого акціонерного товариства "СК "Мега-гарант"

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Міністерство регіонального розвитку та будівництва України

2. Міністерство фінансів України

3. Міністерство економіки України

про стягнення 334 836,00 грн.

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від Позивача Браковський Р.Р.–предст., Сидора С.І. – гол.правління,

Від Відповідачів 1. не з'явилися,

2. не з'явилися,

3. Казаков А.Г. –предст.,

4. Приблуда Є.В.–предст.,

Від Третіх осіб 1. Качура А.В., Мартинюк Л.І. –предст.,

2. Наталич А.А. –предст.,

3. Кіяшко С.П. –предст.

Обставини справи:

Відкрите акціонерне товариство "Лозівське автотранспортне підприємство - 16309" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Міністерства оборони України в особі військової частини А0829 збитків у сумі 334836,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок вибуху боєприпасів на складах військової частини А0829 на території 61 арсеналу Південного оперативного командування Збройних Сил України було пошкоджено нерухоме майно відповідача та автобус Мерседес-0303. Збитки від пошкодження нерухомого майна за розрахунком позивача складають 310 035,00 грн., автобуса –7 311,00 грн. Відповідач також просить відшкодувати збитки від перевезень у сумі 14 490,00 грн. та відшкодувати вартість експертної оцінки пошкодженого майна.

Відповідач-2, в/ч А0829, позовні вимоги повністю заперечив, вказавши, що військовою частиною А0829 не було засвідчено факт пошкодження майна ВАТ АТП-16309 внаслідок вибуху 28.08.2008. Відповідач-2 також зазначив, що відшкодування збитків, спричинених вибухом, проводилося у порядку, визначеному Указом Президента України від 13.11.2008 № 1035/08 шляхом виділення державних коштів за рахунок резервного фонду Державного бюджету Урядом України. Відповідач-2 також заперечив розмір збитків, поставивши під сумнів залучений позивачем висновок оцінювача, вказавши на протиріччя з даними Лозівської міської ради. Відповідач-2 також наполягав, що мав місце страховий випадок, а тому збитки має відшкодовувати ЗАТ "СК "Мега-гарант" за договором страхування.

Відповідачем-2 заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

ЗАТ "СК "Мега-гарант" у своїх поясненнях по суті спору зазначила, що договір добровільного страхування від вогневих ризиків і ризиків стихійних явищ № 03/2008-ВР від 08.01.2008 не передбачав відшкодування збитків спричинених вибухом, який стався за межами застрахованого об’єкта.

Відповідач-3, Харківська обласна державна адміністрація, у відзиві на позов просила відмовити у задоволенні позову в частині вимог до Харківської обласної державної адміністрації, вказавши, що нею було належним чином виконано вимоги Порядку використання коштів резервного фонду бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 № 415.

Третя особа-2, Міністерство фінансів України, у відзиві на позов просило відмовити у задоволенні позовних вимог, пославшись на розпорядження Кабінету Міністрів України щодо виділення Харківській обласній державній адміністрації коштів з метою проведення першочергових заходів з ліквідації надзвичайної ситуації, що склалася на території 61-го арсеналу Південного оперативного командування Збройних Сил України.

Третя особа-1, Міністерство регіонального розвитку та будівництва України, у своїх поясненнях зазначило, що на виконання доручення Кабінету Міністрів України підготувало експертний висновок щодо виділення додаткових коштів з резервного фонду державного бюджету, зокрема на будівлю КПП та виробничого корпусу позивача у сумі 307 820 грн.

Третя особа-3, Міністерство економіки України у письмових поясненнях просило відмовити в задоволенні позовних вимог ВАТ "Лозівське автотранспортне підприємство-16309" про відшкодування шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки в частині вимог, заявлених до Харківської облдержадміністрації, Міноборони та військової частини А0829, вказавши, що відповідно до розпоряджень Кабінету Міністрів України кошти з резервного фонду держбюджету виділялися для проведення аварійно-відновлювальних робіт із ліквідації зазначеної надзвичайної ситуації виключно на об’єктах житлово-комунального господарства, освіти, охорони здоров'я, приватного житлового фонду м. Лозової та Лозівського району.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2008 року на території військової частини А0829 Міністерства оборони України внаслідок пожежі, яка розповсюдилася на місця зберігання боєприпасів, стався вибух.

Зазначена подія відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 № 368 "Про порядок класифікації надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру за їх рівнями" та Державного класифікатора надзвичайних ситуацій, Держстандарт ДК 019-2001, рішенням обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій (протокол № 13 від 27.08.2008) класифікована як надзвичайна ситуація державного рівні (р.4), а саме код НС –30700 "аварія на арсеналах, складах боєприпасів та інших об’єктах військового призначення з викидом уламків, реактивних та звичайних снарядів"; опис ознаки НС –п. 2.30 "руйнування (пожежі та вибухи) арсеналів, складів, споруд, сховищ, об’єктів військового характеру".

Відповідно до вимог Закону України "Про захист населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру" державою забезпечені заходи для ліквідації вказаної надзвичайної ситуації та з'ясування причин її виникнення.

Перерахування коштів з Державного бюджету України на ліквідацію наслідків зазначеної надзвичайної ситуації здійснювалось відповідно до норм чинного законодавства (зокрема, постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок фінансування робіт із запобігання і ліквідації надзвичайних ситуацій та їх наслідків" від 04.02.1999 № 140) та відповідних рішень та розпоряджень державних органів і органів місцевого самоврядування.

Так, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2008р. № 1193-р "Про виділення коштів для проведення першочергових заходів з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації, що склалася на території 61-го арсеналу Південного оперативного командування Збройних Сил України" було виділено Харківській облдержадміністрації 21522,4 тис. гривень для проведення першочергових заходів з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації, що склалася на території 61-го арсеналу Південного оперативного командування Збройних Сил України. Доручено Мінфіну здійснити відповідні видатки за рахунок резервного фонду державного бюджету. Харківська облдержадміністрація мала затвердити у тижневий строк за погодженням з Мінекономіки, Мінфіном та Мінрегіонбудом перелік витрат, пов'язаних з проведенням першочергових заходів з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації.

Рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 26 вересня 2008 року "Про невідкладні заходи щодо зниження рівня загроз у сфері зберігання ракет, боєприпасів та компонентів рідкого ракетного палива Збройних Сил України", введеним у дію Указом Президента України від 13.11.2008 № 1035/2008 в), вирішено Кабінету Міністрів України вжити у двомісячний строк заходів щодо відшкодування збитків постраждалому населенню та відновлення пошкоджених (зруйнованих) споруд і будинків населених пунктів унаслідок вибухів на 61 арсеналі Південного оперативного командування Сухопутних військ Збройних Сил України (м. Лозова, Харківська область).

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10.12.2008 № 1528-р "Про виділення додаткових коштів для проведення заходів з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації, що склалася на території 61-го арсеналу Південного оперативного командування Збройних Сил України" за рахунок резервного фонду державного бюджету додатково було виділено Харківській облдержадміністрації 9575,9 тис. гривень для проведення заходів з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації, що склалася на території 61-го арсеналу Південного оперативного командування Збройних Сил України.

Виділення коштів для проведення заходів з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації було здійснене у відповідності з Порядком використання коштів резервного фонду бюджету, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 № 415, пунктом 11 якого передбачено, що кошти з резервного фонду бюджету виділяються на безповоротній основі або на умовах повернення, про що зазначається у рішенні про виділення коштів з резервного фонду бюджету. Кошти із резервного фонду бюджету суб'єктам господарської діяльності недержавної форми власності або суб'єктам господарської діяльності, у статутному фонді яких корпоративні права держави становлять менше ніж 51 відсоток, виділяються через головних розпорядників бюджетних коштів лише на умовах повернення.

Таким чином, суд визнає помилковими твердження відповідача-2, що вищезазначеними нормативними актами був врегульований порядок відшкодування збитків, спричинених надзвичайною ситуацією, що склалася на території 61-го арсеналу Південного оперативного командування Збройних Сил України.

Частиною 5 ст. 1187 ЦК України передбачено, що особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Джерелом підвищеної небезпеки, відповідно до ч. 1 згаданої статті, є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Оскільки Міністерство оборони України в особі військової частини А0829 здійснювало діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, зі зберігання вибухонебезпечних речовин, саме вказана особа відповідає за завдану шкоду.

В силу ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

При визначенні розміру завданої шкоди господарським судам потрібно враховувати ступінь вини потерпілої особи (стаття 1193 Цивільного кодексу України), зокрема, тих обставин, що груба необережність самого потерпілого може сприяти виникненню або збільшенню шкоди, що повинно призводити до зменшення шкоди, або відмови у її відшкодуванні.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зазнала або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Підставою для притягнення особи до цивільної відповідальності у вигляді відшкодування збитків є склад цивільного правопорушення, який включає в себе: протиправну поведінку (дію чи бездіяльність особи); шкоду, завданої такою поведінкою; причинного зв'язку між протиправною поведінкою і шкодою; вина особи, яка заподіяла шкоду, у вигляді умислу або необережності.

Відсутність одного із елементів складу цивільного правопорушення виключає відповідальність особи у вигляді відшкодування шкоди.

Згідно з висновками спеціаліста про визначення вартості матеріальних збитків, складеними Повним господарським товариством "Баранов і К" –впроваджувальним підприємством "Центр-Персонал" 16.09.2008 за договором про проведення будівельно-технічного обстеження нежилих приміщень, розташованих по вул. Польова, 1 в м. Лозова Харківської області: контрольно-пропускного пункту з побутовими приміщеннями, літ. А-2, та приміщення виробничого корпусу, літ Б-2, вартість ремонтно-відновлювальних робіт складає 51 679 грн. та 258 356 грн. відповідно. Загальна сума - 310 035,00 грн. Оцінка виконана оцінщиком Аракеловим А.О., кваліфікаційне свідоцтво оцінщика МФ № 481 від 19.07.2003.

Згідно з експертним висновком, складеним Міністерством регіонального розвитку та будівництва на виконання доручення Кабінету Міністрів України від 13.10.2008 № 50726/1/1-08, за листом Харківської обласної державної адміністрації від 07.10.2008 № 01-28/6450, за результатами опрацювання наданих на розгляд обґрунтувань на відповідність Правилам визначення вартості будівництва (ДБН Д.1.1-1-2000) зменшено до 307 820,00 грн. вартість ремонтно-відновлювальних з ліквідації наслідків зазначеної надзвичайної ситуації по будівлі КПП та виробничому корпусу ВАТ "Лозівське АТП-16309".

Враховуючи викладене, суд вважає доведеним розмір збитків, завданих позивачу пошкодженням нерухомого майна (будівлі КПП та виробничого корпусу) внаслідок вибуху 27.08.2008 на території військової частини А0829 Міністерства оборони України у сумі 307 820,00 грн.

Згідно з висновком № 000168 автотоварознавчого дослідження спеціаліста, складеним 19.09.2008 суб'єктом оціночної діяльності Фоменком С.С., вартість ремонту по відновленню пошкодженого вітрового скла автобусу Мерседес-0303, державний номер 42408ХА, складає 6 571,89 грн.

18.09.2008 позивач листом № 118 звернувся до Лозівського міського голови з проханням відшкодувати збитки від пошкодження вітрового скла автобусу Мерседес-0303, Мерседес-0303, державний номер 42408ХА, внаслідок випадання віконного блоку виробничого корпусу АТП через пожежу на військовому складі "Арсенал", а саме: витрати на виготовлення та установку вітрового скла на заводі "Стіклопласт" м. Запоріжжя –6571,89 грн. та вартість пального на транспортування автобусу по маршруту м. Лозова –м. Запоріжжя –м. Лозова –740 грн. Всього 7 311,89 грн.

18.09.2008 позивач листом № 119 звернувся до Лозівського міського голови з проханням відшкодувати збитки від перевезень, понесені при евакуації населення м. Лозова 27-28 серпня транспортом ВАТ "Лозівське АТП-16309" у сумі 14 490,00 грн., у тому числі Мерседесом-0303, державний номер 42408ХА.

Суд визнає обґрунтованим зауваження відповідача-2 про недоведеність пошкодження вітрового скла автобусу Мерседес-0303, державний номер 42408ХА, саме внаслідок вибуху на території військової частини А0829, оскільки пошкоджений автобус не міг би брати участь в евакуації населення.

За таких обставин, вимоги позивача про відшкодування 7 311,89 грн. збитків, спричинених пошкодженням вітрового скла автобусу Мерседес-0303, державний номер 42408ХА, визнаються судом необґрунтованими.

Безпідставними є вимоги позивача про стягнення з Міністерства оборони України в особі військової частини А0829 14 490,00 грн. збитків від перевезень, понесені при евакуації населення м. Лозова, оскільки зазначеним відповідачем позивач не залучався про проведення евакуаційних робіт, а Законом України "Про захист населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру" забезпечення проведення евакуаційних заходів у разі виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру покладено на Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру в межах відповідних територій.

Таким чином, зазначені витрати не знаходяться у безпосередньому причинному зв’язку з діями (бездіяльністю) Міністерства оборони України в особі військової частини А0829. З цих же підстав не можуть бути задоволені і вимоги позивача про відшкодування вартості експертної оцінки пошкодженого майна. Крім того, позивачем не надано доказів, на підтвердження вказаних збитків.

Посилання відповідача-2 в обґрунтування своїх заперечень на невиконання ЗАТ "СК "Мега-гарант" своїх зобов’язань за договором № 03/2008-ВР від 08.01.2008 добровільного страхування від вогневих ризиків і ризиків стихійних явищ, є безпідставним, оскільки позивач не отримав страхового відшкодування, а наявність договору добровільного страхування не є перешкодою для звернення за відшкодуванням збитків до безпосереднього заподіювача шкоди.

Статтею 4-3 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно зі ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Міністерство оборони України в особі військової частини А0829 не надало доказів наявності обставин, з якими законодавець пов'язує звільнення від відшкодування збитків, спричинених діяльністю, що є джерелом підвищеної небезпеки.

Враховуючи викладене, вимоги позивача підлягають задоволенню в частині відшкодування збитків, завданих позивачу пошкодженням нерухомого майна (будівлі КПП та виробничого корпусу) внаслідок вибуху 27.08.2008 на території військової частини А0829 Міністерства оборони України у сумі 307 820,00 грн.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про Збройні Сили України»за невиконання чи неналежне виконання договірних зобов'язань, а також за шкоду і збитки, заподіяні довкіллю, правам та інтересам фізичних і юридичних осіб та державі, військова частина як суб'єкт господарської діяльності несе відповідальність, передбачену законом та договором. Військова частина як суб'єкт господарської діяльності за своїми зобов'язаннями відповідає коштами, що надходять на її рахунок по відповідних статтях кошторису (крім захищених статей), а в разі їх недостатності відповідальність за зобов'язаннями військової частини несе Міністерство оборони України.

Державне мито, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються солідарно на відповідачів 1 та 2 пропорційно задоволеним вимогам. Підлягає поверненню відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. № 1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" 76,50 грн. зайво сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за платіжним дорученням № 101 від 05.10.2009.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6 код 00034022) та військової частини А0829 (64600, м. Лозова Харківської області, вул. Блюхера, 1; ідентифікаційний код 07902533) на користь Відкритого акціонерного товариства "Лозівське автотранспортне підприємство-16309" (64602, м. Лозова Харківської обл., вул. Польова, 1; ідентифікаційний код 14082622) 307 820 (триста сім тисяч вісімсот двадцять) грн. 00 коп. відшкодування збитків, 3 078 (три тисячі сімдесят вісім) грн. 20 коп. витрат на оплату державного мита та 216 (двісті шістнадцять) грн. 96 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Повернути з державного бюджету на користь Відкритого акціонерного товариства "Лозівське автотранспортне підприємство-16309" (64602, м. Лозова Харківської обл., вул. Польова, 1; ідентифікаційний код 14082622) 76 (сімдесят шість) грн. 50 коп. зайво сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені ГПК України.

Суддя                                                                                 О.О.Хрипун

Дата підписання рішення:14.06.2010