Рішення № 10021409, 11.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/17111.06.10

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Будград", м. Київ

До                    Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізоване управління

                    протизсувних і підземних робіт", м. Київ

про                    стягнення боргу 193 287,03 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники :

Від позивача          Поліщук П.Я. –пред. по довір.

Від відповідача          Тіньков Д.Л., Соляник М.Г. - пред. по довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення 193 287,03 грн. заборгованості, пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних за Договором № 3/23 від 19.08.2008р., посилаючись на порушення відповідачем, як генпідрядником, договірних умов щодо оплати за виконані роботи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2010р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 28.04.2010р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2010р., розгляд справи було відкладено на 20.05.2010р., у зв’язку з неявкою представників відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні 20.05.2010р. заявив про збільшення позовних вимог ( у зв’язку з уточненням періоду нарахування річних та збитків від інфляції ) та надав суду докази сплати державного мита і направлення заяви відповідачу. Судом задоволено клопотання позивача в порядку ст.22 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2010р., розгляд справи було відкладено на 02.06.2010р.

В судовому засіданні 02.06.2010р. було оголошено перерву до 11.06.2010р., відповідно до ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, враховуючи уточнення.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що роботи фінансувались за рахунок бюджетних коштів. Також, відповідач повідомив, що в Господарському суді міста Києва розглядається справа № 17/359 (суддя Удалова О.Г.) щодо стягнення заборгованості, яка й складається з тих коштів, що відповідач має сплатити позивачу. Відповідачем було надано довідку замовника про те, що джерелом фінансування будівництва об’єкту був загальний фонд державного бюджету.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників процесу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем, як підрядником та відповідачем як генпідрядником, було укладено Договір підряду № 3/23 від 19 серпня 2008 р. по об'єкту: «Меморіальний комплекс пам'яті жертв голодоморів в Україні», відповідно до п. 1.1. якого генпідрядник доручив, а підрядник на свій ризик виконав будівельні роботи по виготовленню ростверку на підпірних стінах ПС-ЗБ, ПС-4Б по вул. Гетьмана Мазепи 15-а у Печерському районі м. Києва (надалі Об'єкт).

Вартість робіт була узгоджено визначена сторонами в пункті 2.1. Договору та Додатком № 1 до Договору і становить 493 664,40 грн.

Відповідно до п. 2.3. Договору, підрядник щомісяця подає на розгляд генпідрядника Акт виконаних робіт (Ф-КБ-2в) у відповідності з ДБН Д. 1.1-1-2000 і Довідку вартості виконаних робіт (Ф-КБ-3) не пізніше 25 числа поточного місяця, а генпідрядник протягом 5 днів перевіряє реальність акту і підписує його в частині фактично виконаних обсягів робіт, або надає вмотивовану відмову.

Згідно п. 12.3. Договору, строк його дії встановлено до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Виконані підрядні роботи за вересень 2009 р. були прийняті Генпідрядником 30 вересня 2008 р. актом № 1 приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2008 р. по формі № КБ-2в. А вартість виконаних Підрядником у вересні 2008 р. була визначена Генпідрядником у Довідці про вартість виконаних підрядних робіт типової форми № КБ-3 від 30 вересня 2008р. та становить 206 542,80 грн. (двісті шість тисяч п'ятсот сорок дві гривні) 80 коп.

Відповідно до п. 8.7. Державних будівельних норм ДБН А.3.1-5-96 "Організація будівельного виробництва", приховані роботи підлягають огляду, про що складається акт за формою, наведеною у додатку 9. Акт огляду прихованих робіт повинен складатись на завершені роботи або етап.

На підставі п. 8.7 Державних будівельних норм ДБН А.3.1-5-96 "Організація будівельного виробництва" було складено акти огляду прихованих робіт, виконаних підрядником протягом жовтня 2009р. на об'єкті.

Акти огляду прихованих робіт було складено та підписано комісією у складі: представника будівельно-монтажної організації, начальника дільниці Гапона М.С.; представника технічного нагляду замовника Сергієнко О.М.; представника проектної організації Трофімова В.А.; представника субпідрядної організації, виконроба ТОВ «Будград»Семенченко І.В.

Комісією прийнято такі роботи: а) Бетонна підготовка підпірної стіни; б) улаштування обв'язувального поясу ПС-ЗБ між поясами № 2-18, 17-34 та 33-50; в) бетонування підпірної стіни по сваях № 2-17, 18-33 та 34-50.

Вказані приховані роботи з будівництва підпірної стіни були додатково підтверджені генпідрядником 21 липня 2009р. у актах приймання виконаних підрядних робіт № 1 та № 2 за січень 2009 р. по формі № КБ-2в. А вартість виконаних Підрядником у жовтні 2008 р. прихованих робіт, відповідно до довідки про вартість виконаних підрядних робіт по формі № КБ-3 за січень 2009 р. становить 260 690,40 грн. (двісті шістдесят тисяч шістсот дев'яносто тисяч) гривень 40 коп.

Вказані документи підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками без зауважень та приймаються судом, як належні докази виконання позивачем договірних зобов’язань, та належним чином засвідчені їх копії, залучені до матеріалів справи. Всього підрядником було виконано роботи на загальну суму –467 233,20 грн.

Відповідач на виконання умов Договору, частково оплатив виконані підрядником роботи, у розмірі 290 000 грн., що підтверджується банківською випискою від 07 жовтня 2008р. № 68 та реєстром платіжних документів за 28 жовтня 2008 р. № 338.

Відповідно до п. 2.7. Договору підрядник компенсує генпідряднику послуги генпідряду у розмірі 3% (три відсотки) від вартості виконаних робіт в договірних цінах. Три відсотки з вартості виконаних робіт за вересень 2008 р. становить 6 196,28 грн., а три відсотки з вартості виконаних робіт за січень 2009р. становить 7 820,71 грн. На вказані суми позивачем було зменшено розмір основного боргу генпідрядника.

Сума основного боргу генпідрядника по оплаті виконаних робіт за Договором обліковується наведеними даними та складає 163216,21 грн.

Згідно п. 2.4. Договору оплата вартості фактично виконаних робіт, при умові розрахунку замовника з генпідрядником, проводиться генпідрядником шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок підрядника у строк не пізніше 15-ти банківських днів з дня підписання сторонами Довідки вартості виконаних робіт (Ф-КБ-3) та Акту виконаних робіт (Ф-КБ-2в), які підтверджують виконання підрядником усіх робіт згідно затвердженого Замовником кошторису.

Відповідно до ст. 854 ЦК України замовник зобов’язаний сплатити підряднику обумовлену ціну після здачі роботи, за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно із ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовник), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ч. 1 ст. 838 ЦК України Підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Відповідно до ч. 2 ст. 838 Цивільного Кодексу України Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду. Замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач в порушення вищезазначених норм ЦК України та умов Договору, не здійснив своєчасної та повної оплати за виконані роботи.

Згідно ст. 173 ГК України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

          Порушення зобов’язань за договором тягне за собою застосування встановлених законом мір відповідальності. Позивач нараховує пеню у розмірі 16321,62 грн.

          Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

          Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

          Також, на суму боргу позивач нараховує 3% річних у розмірі 4086,01 грн. та інфляційні втрати у розмірі 15502,47 грн.

          Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та відсотків річних за весь час прострочення.

          Розрахунок пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат позивачем було зроблено і на суму авансу.

          Суд погоджується з доводами відповідача, що прострочення сплати авансу не є підставою для нарахування штрафних санкцій. Договором сторін така відповідальність не була передбачена , а ст.854 ЦК України не передбачає такого права за підрядником.

          Враховуючи наявність вини з боку відповідача, вимоги позову про нарахування інфляційних витрат, пені та 3% річних визнаються судом обґрунтованими але такими, що підлягають частковому задоволенню (без авансу).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

Позов визнається судом доведеним, обґрунтованим але таким, що підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача пропорційно задоволеним вимогам (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. 837 ЦК України, ст. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт»(01010, м. Київ, Інженерний провулок, 4-А, код ЄДРПОУ 03360880) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будград»(02660, м. Київ, просп. Визволителів, 3, код ЄДРПОУ 30724421), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 163 216 (сто шістдесят три тисячі двісті шістнадцять) грн. 21 коп. основного боргу, 16 321 (шістнадцять тисяч триста двадцять одну) грн. 62 коп. пені, 9792 (дев’ять тисяч сімсот дев’яносто дві) грн. 97 коп. інфляційного збільшення від суми боргу, 2454 (дві тисячі чотириста п’ятдесят чотири) грн. 95 коп. –трьох відсотків річних, 1917 (одна тисяча дев’ятсот сімнадцять) грн. 86 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В решті позову відмовити.

4.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                              Н. І. Качан

Дата підписання рішення 14 червня 2010 року