Рішення № 10021406, 24.06.2010, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа №2-3897\10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року Пролетарський районний суд міста Донецька

У складі: головуючого Панас Н.Л.

При секретарі Михайловській Р.О.

За участю представника позивача Заброда Ю.Ю.

Та відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у місті Донецьку цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ПЕМ-Енерговугілля» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що відповідачі зареєстровані та мешкають у будинку №11 по вулиці Шкільній у місті Моспіне та користують послугами електропостачання. 08 червня 2007 року у відповідачів була проведена перевірка дотримання вимог Правил користування електроенергією для населення, під час якої було виявлено розкрадання електроенергії шляхом самовільного підключення після віключення за заборгованість по оплаті за користування електроенергією, про що був складений акт №002171. На підставі цього акту відповідачам було проведено додаткове нарахування суми боргу у розмірі 160 грн.78 коп. У добровільному порядку відповідачі відмовляються сплачувати вказану суму боргу. Тому просив стягнути солідарно з відповідачів суму боргу за актом №002171 від 08.06.2007 року у розмірі 160 грн.78 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього 190 грн.78 коп.

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав і просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав і не заперечував проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 48 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, споживач несе відповідальність за розкрадання електроенергії, у випадку самовільного підключення до електромережі та споживання електроенергії без приладів обліку.

У відповідності з пунктом 53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, у випадку виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил користування електроенергію для населення, у тому числі фактів розкрадання електроенергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.

08 червня 2007 року у відповідачів представниками позивача була проведена перевірка дотримання вимог Правил користування електроенергією для населення, в ході якої було виявлено розкрадання відповідачами електроенергії шляхом самовільного підключення після віключення за заборгованість по оплаті за користування електроенергією, про що був складений акт №002171 (а.с.4).

20.06.2007 року на підставі вказаного акту відповідачам був проведений розрахунок збитків, які склали 160 грн.78 коп. (а.с.4 зворот).

Оскільки відповідачами були порушені вимоги Правил користування електроенергією для населення, суд вважає можливим стягнути з відповідачів солідарно, у відповідності з вимогами ст.64 ЖК України, на користь позивача збитки внаслідок порушення правил користування електроенергією для населення у розмірі 160 грн.78 коп.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, а саме витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України, оскільки позивач при зверненні до суду рішенням Донецької міської ради №40\7 від 23.12.2009 року був звільнений від оплати судового збору, судовий збір у розмірі 51 грн. підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

На підставі вищевикладеного, ст.64 ЖК України, Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, керуючись ст.ст.5, 6, 8, 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «ПЕМ-Енерговугілля» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 солідарно на користь ВАТ «ПЕМ-Енерговугілля» на поточний рахунок зі спеціальним режимом користування №26034301268 в Донецькому обласному управлінні ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 335106, ЄДРПОУ 00169845 збитки, заподіяні порушенням Правил користування електроенергією для населення у розмірі 160 (сто шістдесят) грн.78 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 солідарно на користь ВАТ «ПЕМ-Енерговугілля» на поточний рахунок №26007088200 у ЗАТ «Донміськбанк», МФО 334970, ЄДРПОУ 00169845 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 солідарно на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено сторонами повністю або частково до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд міста Донецька.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів зі дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів зі дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається протягом десяти днів зі дня проголошення рішення.

Суддя (підпис) Н.Л.Панас

Копія вірна. Суддя:

Секретар: