Рішення № 10021229, 17.06.2010, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

справа № 2-2653/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Донецьк 17 червня 2010 року

Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Лебеденко С.В.

при секретарі Орловій О.В.

за участю представника позивача Архипенко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Донецької філії до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» звернувся до суду з позовом відповідачів про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначив, що між Банком та відповідачем ОСОБА_2 08.09.2006 року був укладений кредитний договір № 144-Ф-06, згідно якого Банк зобовязався надати останньому 18265,14 доларів США строком до 07.09.2011 року під 12% річних. Кредит позичальнику надавався на придбання двох одиниць автомобілів марки ЗАЗ DAEWOO T 13110. 08.09.2006 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредитні кошти, а також 08.09.2006 року між Банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір застави, предметом якого стали придбані за кредитні кошти автомобілі. З метою забезпечення виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору, 19.02.2007 року між Банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, за умовами якого останній зобовязався перед Банком відповідати всім своїм майном за кредитними зобовязаннями відповідача ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання належним чином не виконував, а саме: з червня 2008 року не погашав у встановлені кредитним договором строки кредит, з березня 2008 року не сплачував відсотки за користування кредитними коштами, у звязку з чим Банк неодноразово надсилав на адресу відповідачів претензії з вимогою належного виконання умов договорів кредиту та поруки, однак претензії були залишені відповідачами без задоволення. 23.09.2008 року приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис №4206, яким було звернуто стягнення на заставні за договором застави автомобілі. 23.09.2009 року ВДВС Пролетарського РУЮ м. Донецька було відкрито виконавче провадження та 01.03.2010 року зазначені автомобілі були з торгів реалізовані та отримані від реалізації грошові кошти у сумі 34086,06 гривень направлені на погашення заборгованості ОСОБА_2 Станом на 19.04.2010 року залишок боргу ОСОБА_2 становить 8375,71 доларів США. Просив суд стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь суму заборгованості в розмірі 8375,71 доларів США, а також понесені позивачем, при подачі позову до суду, судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином. Про причини своєї неявки не повідомили. На підставі ч. 2 ст. 224 ЦПК України суд, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

У відповідності зі ст. 536 того ж Закону за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Крім того, у відповідності з вимогами статей 546-552 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею), розмір якої встановлюється згідно договору в грошовій сумі, яку боржник зобов'язаний сплатити кредитору у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язань, у випадку прострочення виконання.

У частині 1 ст. 524 ЦК України вказано, що зобовязання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні, проте частиною 2 тієї ж статті передбачено, що сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобовязання в іноземній валюті.

Відповідно до ч. 1 ст. 574 ЦК України Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Предметом застави, відповідно до ч. 1 ст. 576 ЦК України, може бути будь яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

Частинами 1 та 2 ст. 590 ЦК України передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом; заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з ч.1 ст. 591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом.

Відповідно до ст. 553 ЦК України За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Частиною 2 тієї ж статті передбачено, що порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі.

Частинами 1 та 2 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається з кредитного договору № 144-Ф-06 від 08.09.2006 року банк надав Позичальнику на умовах строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 18265,14 дол. США зі сплатою 12 відсотків річних з кінцевим терміном повернення 07.09.2011 року, на умовах визначених цим договором. (а.с.5-7). Відповідно до банківської ліцензії №138, виданої НБУ ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», останнє має право здійснювати банківські операції, визначені ч.1 та п.п.5-11 ч. 2 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність». (а.с.37)

Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору погашення основної суми кредиту здійснюється позичальником щомісячно включно до 15-го числа за графіком.

Пунктом 2.1. вищевказаного Кредитного договору передбачено, що кредитні кошти призначені тільки для придбання Позичальником транспортних засобів марки ЗАЗ DAEWOO T13110 в кількості 2 шт., та обладнання.

У пункті 3.2 Кредитного договору вказано, що Кредит наданий Банком, забезпечується: нотаріально оформленою заставою транспортного засобу № 150 від 08 вересня 2006 р., а також всім належним Позичальнику майном та коштами, на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому законодавством України.

Пунктом 5 Кредитного договору передбачена відповідальність сторін за невиконання чи неналежне виконання зобовязань, передбачених цим Договором.

Позивач виконав свої зобовязання перед відповідачем ОСОБА_2 щодо надання останньому кредитних коштів за кредитним договором №144-Ф-06 від 08.09.2006 року, що підтверджується заявою на видачу готівки № 14/08 від 08.09.2006 року. (а.с.8).

Відповідно до п.1.1 Договору застави транспортних засобів №150 від 08.09.2006 року, укладеного між Банком та відповідачем ОСОБА_2 (а.с.9-11) цей договір забезпечує вимоги Заставодержателя,що випливають з Кредитного договору №144-Ф-06 від 08.09.2006 року. Крім цього, заставою забезпечені інші зобовязання, що виникають в силу цього Договору, та вимоги Заставодержателя щодо відшкодування у повному обсязі витрат, понесених ним під час звернення стягнення та/або реалізації Майна, у тому числі витрати по сплаті державного мита та інші господарські витрати, а також витрати по утриманню та збереженню Майна, якщо таке збереження та утримання проводилися за рахунок Заставодержателя.

Пунктом 5.3 цього Договору передбачено, що Заставодержатель має право звернути стягнення на майно шляхом здійснення нотаріусом виконавчого напису. У п. 5.6 Договору застави зазначено, що у разі звернення стягнення на майно, за рахунок коштів від реалізації цього майна відшкодуються зобовязання заставодавця по Кредитному договору як ті, по яких строк виконання вже наступив, так і ті, по яким строк виконання наступить в майбутньому.

З метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 19.02.2007 року між Банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №18, відповідно до умов якого останній зобовязався перед Кредитром відповідати всім своїм майном за виконання ОСОБА_2 всіх його зобовязань перед Кредитором, що виникли з Кредитного договору №144-Ф-06 від 08.09.2006 року. Пунктом 1.3 цього Договору передбачено, що відповідальність Боржника і Поручителя перед Кредитором є солідарною. (а.с.12).

На підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 23.09.2008 року (а.с.16) на два легкові автомобілі, які були придбані відповідачем ОСОБА_2 за кредитні кошти відповідно до Кредитного договору № 144-Ф-06 від 08.09.2006 року та які є відповідно до договору застави транспортних засобів №150 від 08.09.2006 року заставленим майном, було звернене стягнення. Крім того, з вищевказаного виконавчого напису нотаріуса вбачається, що за рахунок коштів, отриманих від реалізації зазначених транспортних засобів пропонується задовольнити вимоги Кредитора в сумі 68655,84 гривень.

Виконавчий напис приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 23.09.2008 року було предявлено Банком до ВДВС Пролетарського РУЮ м. Донецька та постановою № 31-421/22016 від 23.09.2009 року (а.с. 17) було відкрито виконавче провадження та накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_2

Відповідно до повідомлення про експертну оцінку станом на 17.11.2009 року автомобіль ЗАЗ DAEWOO з реєстраційним номером НОМЕР_1 оцінено на суму 21573,28 гривень, автомобіль ЗАЗ DAEWOO з реєстраційним номером НОМЕР_2 17861,69 гривень (а.с.18).

З протоколів проведення аукціону з реалізації рухомого майна, що належить ОСОБА_2 № 105/4 від 01.03.2010 року та №104/4 від 01.03.2010 року вбачається, що автомобілі, які були придбані ОСОБА_2 за кредитні кошти та які на підставі договору застави транспортних засобів №150 від 08.09.2006 року є заставленим майном, були реалізовані на прилюдних торгах ОСОБА_5 (а.с.19,20).

Зазначені кошти від реалізації заставленого майна були перераховані до АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» 26 березня 2010 року, відповідно до платіжних доручень №U793796 від 26.03.2010 року та №U793826 від 26.03.2010 року. (а.с. 21). Як вбачається з меморіального валютного ордеру №12 від 30.03.2010 року, кошти отримані Банком від реалізації заставленого майна в розмірі 34086,06 гривень, що еквівалентно 4301,08 доларів США були переведені в рахунок погашення кредиту згідно Кредитного договору №144-Ф-06 від 08.09.2006 року. (а.с. 22)

З розрахунку заборгованості за кредитним договором №144-Ф-06 від 08.09.2006 року (а.с.40-41) вбачається, що відповідачем ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання за Кредитним договором по сплаті кредиту, процентів за користування ним належним чином не виконувалися, внаслідок чого виникла заборгованість, яка становить станом на 16.06.2010 року 8375 доларів США 71 цент та складається з суми простроченого боргу по кредиту.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що Банком були направлені на адресу боржника ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_3 претензія № 011/009/1462/3 від 29.04.2008 року про дострокове погашення кредиту та процентів (а.с.13), вказана претензія була отримана відповідачем ОСОБА_3 (а.с.14), відповідачем ОСОБА_2 не отримана, відповідно до довідки поштового відділення конверт з претензією повернувся на адресу банку з відміткою «за закінченням терміну зберігання». (а.с.35). До теперішнього часу вимоги Банку відповідачами у добровільному порядку не виконані.

Таким чином, станом на 16.06.2010 року у відповідачів виникла заборгованість в розмірі 8375 доларів США 71 цент, що еквівалентно, відповідно до довідки про курс валюти станом на 17.06.2010 року (а.с.43) 66276 гривень 16 копійок, яка складається з суми простроченого боргу по кредиту та підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача у повному обсязі.

У відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого в доход держави судового збору в сумі 663,84 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 гривень належить стягнути з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Донецької філії до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості» - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Донецької філії, яке розташоване за адресою: 83086, м. Донецьк, вул. Флеровського, 33а на рахунок 29092999997112, код банку 335678, код ЄДРПОУ 24319781 заборгованість за кредитним договором у розмірі 8375 доларів США 71 цент, що еквівалентно 66276 гривень 16 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Донецької філії, яке розташоване за адресою: 83086, м. Донецьк, вул. Флеровського, 33а на рахунок 29092999997112, код банку 335678, код ЄДРПОУ 24319781 судовий збір у розмірі 663 гривень 84 копійки по 331 гривень 92 копійки з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Донецької філії, яке розташоване за адресою: 83086, м. Донецьк, вул. Флеровського, 33а на рахунок 29092999997112, код банку 335678, код ЄДРПОУ 24319781 витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень 00 копійок по 60 гривень 00 копійок з кожного.

За письмовою заявою відповідача заочне рішення може бути переглянуте Пролетарським районним судом м. Донецька. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Пролетарського районного суду м. Донецька протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржено сторонами повністю або частково в апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга буде подана у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька.

Суддя: С.В. Лебеденко