Рішення № 10021133, 07.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 27/17707.06.10 За позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи»

доЗакритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал»

простягнення 931, 49 грн.

Суддя Дідиченко М.А.

Секретар Приходько Є.П.

Представники сторін: Від позивача: не з’явились; Від відповідача:не з’явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи»до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал»про стягнення частки перестрахового відшкодування у сумі 931, 49 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2010 року було порушено провадження у справі та призначено розгляд на 18.05.2010 року.

Представник позивача у судовому засіданні 18.05.2010 року частково подав витребувані судом докази, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 18.05.2010 року не з’явився, вимоги ухвали суду від 16.04.2010 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2010 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 07.06.2010 року.

Представник позивача через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про розгляд справи за відсутності повноважного представника позивача.

Представник відповідача у судове засіданні 07.06.2010 року не з’явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 0942487.

Оскільки, відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому на підставі ст.75 ГПК України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2007 року між Акціонерним товариством «Страхова компанія «Залізничні шляхи»та Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Страховий капітал»укладено генеральний договір про співробітництво в області перестрахування і ретроцесії № 01/RE/07 (надалі - договір), відповідно до п.1.1 якого, предметом є угода про порядок і умови співпраці в галузі факультативного перестрахування (ретроцесії) ризиків

Відповідно до п. 2.1 договору пропозиція конкретного ризику у перестрахування здійснюється шляхом направлення перестраховику за допомогою поштового, факсимільного, електронного зв’язку костер-ноти, що містить умови прийому-передачі частини відповідальності, порядок взаєморозрахунків, порядок надання інформації сторонами, якщо умови та порядок відрізняється від положень даного договору, інші умови.

Згідно із п. 2.2 договору якщо перестраховик згоден з умовами, викладеними у ковер-ноті, він підписує такий документ в обумовлений договором термін, завіряє круглою печаткою та направляє перестрахувальнику.

24.04.2009 року між Акціонерним товариством «Страхова компанія «Залізничні шляхи»та Цебером Володимиром Михайловичем (надалі - страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 11/91, відповідно до якого було застраховано транспортний засіб –Mercedes-Benz S 550, д.н. ВІ 0017 АТ.

29.04.2009 року на підставі ковер-нот № 25-09/SK (надалі –ковер-нот № 25-09/SK) Акціонерне товариство «Страхова компанія «Залізничні шляхи»(надалі - перестрахувальник) передало в перестрахування Закритому акціонерному товариству «Страхова компанія «Страховий капітал»(надалі - перестраховик) транспортний засіб –Mercedes-Benz S 550, д.н. ВІ 0017 АТ.

Згідно з п. 4.3 ковер-ноти № 25-09/SK застрахованими ризиками є пошкодження, або знищення автотранспортного засобу внаслідок: дорожньо-транспортної пригоди, падіння на нього каміння або інших предметів, незаконного привласнення транспортного засобу, пошкодження або знищення автомобіля його частин, деталей, приладів внаслідок стихійного лиха або протиправної дії третіх осіб.

Відповідно до п. 5.7 ковер-ноти № 25-09/SK визначено період перестрахування з 29.04.2009 року по 23.04.201 року. Перестрахувальна премія становить 2100, 00 грн. (п. 5.8 ковер-ноти).

Загальна відповідальність перестраховика становить 50000, 00 грн.

18.05.2009 року, 18.06.2009 року, 17.07.2009 року, 17.08.2009 року та 17.09.2009 року позивач сплатив відповідачу перестрахувальну премію на загальну суму 2100, 00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 638, № 903, № 1198, № 1426 та № 168 наявними в матеріалах справи.

11.09.2009 року зі застрахованим транспортним засобом Mercedes-Benz S 550, д.н. ВІ 0017 АТ відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого застрахованому автомобілю було завдано технічних пошкоджень.

14.09.2009 року позивач повідомив відповідача про настання страхового випадку, що підтверджується фіскальним чеком та списком відправленої кореспонденції від 14.09.2009 року.

Матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Mercedes-Benz S 550, д.н. ВІ 0017 АТ, в результаті його пошкодження при ДТП складає 13971, 71 грн., що підтверджується звітом № рахунком-фактурою № СП-1168 від 15.09.2008 року ТОВ «Автомобільний дім «Солді-Плюс».

21.09.2009 року було прийнято рішення страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 9 314, 94 грн. на підставі страхового акту № 371/09-525/09.

22.09.2009 року позивач виплатив Цеберу Володимиру Михайловичу страхове відшкодування в сумі 9 314, 94 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2307 наявним в матеріалах справи.

Статтею 25 Закону України «Про страхування»передбачено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Пунктом 3.1.5 договору передбачено, що перестрахувальник зобов’язаний протягом 5 (п’яти) робочих днів, не враховуючи вихідні та святкові дні, з дня, коли перестрахувальнику стало відомо про страховий випадок і попередню суму збитку, повідомити рекомендованим листом, факсом або електронною поштою перестраховика, а перестраховик повинен негайно підтвердити по факсу або електронній пошті отримання такого повідомлення.

Згідно із п. 3.3.3 договору перестраховик зобов’язаний перерахувати перестрахувальнику, або у випадку його неплатоспроможності та за його дорученням страхувальнику (вигодонабувачу), відповідну частину страхового відшкодування в межах прийнятого на себе ліміту відповідальності, обумовленого конкретними договорами перестрахування (ретроцесії), протягом 15 (п’ятнадцяти) банківських днів з дня отримання від перестрахувальника наступних документів (якщо інше не обумовлено конкретними договорами):

-          письмової заяви перестрахувальника з розрахунком частини страхового відшкодування (калькуляції), що підлягає виплаті перестраховиком;

-          письмової заяви страхувальника на виплату страхового відшкодування;

-          страхового акту;

-          копії оригінального договору страхування (страхового полісу);

-          відповідних документів від правоохоронних органів, банків, медичних і інших установ, які володіють інформацією про обставини страхового випадку;

-          калькуляції збитку або копії рахунку (кошторису) на відбудовні роботи від підприємств, що мають відповідну ліцензію;

-          підтвердження перерахування перестрахувальником суми страхового відшкодування страхувальнику (за винятком, коли в силу вступає умова касового збитку).

28.09.2009 року позивач звернувся до відповідача з заявою на виплату частки страхового відшкодування № 732/П, відповідно до якої просив здійснити виплату частки страхового відшкодування у розмірі 931, 49 грн., внаслідок настання страхового випадку з транспортним засобом Mercedes-Benz S 550, д.н. ВІ 0017 АТ. До даної заяви позивачем було додано пакет документів передбачених п. 3.3.3 договору.

Відповідач виплату часток страхового відшкодування не здійснив мотивованої відмови від здійснення страхових виплат не направив.

Частина 1 статті 987 ЦК України передбачає, що за договором перестрахування страховик, який уклав договір страхування, страхує в іншого страховика (перестраховика) ризик виконання частини своїх обов'язків перед страхувальником.

Згідно ч.1 статті 12 Закону України «Про страхування»перестрахування - страхування одним страховиком (цедентом, перестрахувальником) на визначених договором умовах ризику виконання частини своїх обов'язків перед страхувальником у іншого страховика (перестраховика) резидента або нерезидента, який має статус страховика або перестраховика, згідно з законодавством країни, в якій він зареєстрований.

Як було зазначено вище, при настанні страхового випадку, передбачено оригінальним договором страхування і ковер-нотом, перестраховик виплачує перестрахувальнику (або, у разі неплатоспроможності перестрахувальника, за його заявою, безпосередньо страхувальнику (вигодонабувачу)) частину страхового відшкодування, що відповідає його частині (обсягу) відповідальності за ковер-нотом, протягом 15 (п’ятнадцяти) банківських днів після одержання від перестрахувальника комплекту документів (п. 3.3.3 договору).

Таким чином, відповідач повинен був сплатити частку страхового відшкодування по страховому випадку з Mercedes-Benz S 550, д.н. ВІ 0017 АТ у строк до 19.10.2009 року.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що відповідач взяті на себе зобов’язання у визначений договором № 01/RE/07 від 20.03.2007 року строк не виконав. Будь-яких доказів, які б спростовували такі висновки суду, відповідачем суду не надано.

Згідно з ч.1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, факт наявності заборгованості за договором у відповідача перед позивачем в сумі 931, 49 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу визнаються судом обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України при задоволенні позову державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 193 ГК України та ст.ст. 33, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал»(01004, м. Київ, вул. Кропивницького, 6, кв. 2; код ЄДРПОУ 32206908), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи» (36000, м. Полтава, вул. Шевченка, 3; код ЄДРПОУ 22523595) частку страхового відшкодування у розмірі 931 (дев’ятсот тридцять одна) грн. 49 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп., та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

СуддяДідиченко М.А. Дата підписання 14.06.2010 року