Ухвала суду № 100210721, 08.10.2021, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3393/21

Номер провадження 2/213/2127/21

У Х В А Л А

08 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в Князєва Н.В., розглянувши матеріали справи за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2021 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена зустрічна позовна заява.

З 31.08.2020 року в провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа – ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

У зв`язку з закінченням повноважень судді Нестеренка О.М. протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» (зі змінами та доповненнями), розпорядження керівника апарату Інгулецького районного суду Дніпропетровської області № 42 від 05.10.2021 року матеріали справи за зустрічною позовною заявою № 213/3393/21 перерозподілені судді Князєвій Н.В.

Вважаю за необхідне заявити самовідвід з огляду на таке.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі.

Оскільки зі ОСОБА_2 мене пов`язують тривалі (близько 20 років) дружні стосунки, я позбавлена можливості виявити необхідний ступінь об`єктивності та неупередженості при розгляді зазначеного спору.

З огляду на викладене, використовуючи надане законом право, вважаю за доцільне заявити самовідвід до відкриття провадження у справі з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 36, ст.ст. 39-40 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заявлений суддею Князєвою Н.В. самовідвід у справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжязадовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва