Ухвала суду № 100209791, 08.10.2021, Каланчацький районний суд Херсонської області

Каланчацький районний суд Херсонської області

Справа № 657/618/21

У Х В А Л А

08.10.2021 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі

головуючого судді: Максимович І. В.

секретаря Боровинської С.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного агенства рибного господарства про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С ТА Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати Державне агенство рибного господарства України сплатити ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 середній заробіток за вимушений прогул за період з 31 березня 2021 року по 30 квітня 2021 року.

Від представника відповідача Державного агентства рибного господарства України надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Своє клопотання відповідач мотивує тим, що оскільки публічна служба є різновидом трудової діяльності, відносини публічної служби, як окремий різновид трудових відносин існують на стику двох галузей права - трудового та адміністративного, тому правовідносини, пов"язані з прийняттям на публічну службу, її проходженням та припиненням, регламентуються нормами, як трудового, так і адміністративного законодавства, а спори, які виникають з таких правовідносин, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства. У справі, яка розглядається, зазначений спір є публічно - правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки він виник щодо звільнення позивача з публічної служби, а тому не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Таким чином, в обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначає, що оскільки спір виникає з приводу проходження публічної служби, заявлений позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти вказаного клопотання та пояснив, що ст. 21 КАСУ визначено розгляд кількох пов"язаних між собою вимог, а саме п. 5 вимоги, про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства. Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 не заявлені з визначенням протиправних рішень, дій або бездіяльності суб"єкта владних повноважень, то і розглядається в порядку цивільного судочинства. В зв`язку з чим просив продовжити розгляд даної справи та закрити підготовче провадження.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вислухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з слідуючих підстав

Так, судом встановлено, що 25 листопада 2009 року за розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1405-р позивач був звільнений з посади Голови Державного комітету рибного господарства України. Та на даний час відповідач уповноважений орган не видав позивачу трудову книжку.

З викладеного вбачається, що сторони були пов`язані публічно-правовими відносинами, оскільки позивач був державним службовцем і даний факт сторонами не оспорюється.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

За загальним правилом у порядку цивільного судочинства загальні суди вирішують справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, зокрема спори, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також із інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Тобто в порядку цивільного судочинства розглядаються справи, що виникають із приватноправових правовідносин.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 19 КАС України спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

У пункті 17 частини першої статті 4 КАС України закріплено, що публічною службою є діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування

Отже, зміст поняття «публічна служба» охоплює також поняття державної служби.

Проходження публічної служби - це процес діяльності особи на посадах, які вона обіймає, починаючи від моменту призначення на відповідну посаду та завершуючи припиненням публічної служби, із сукупністю всіх обставин і фактів, які супроводжують таку діяльність.

Така професійна діяльність нерозривно пов`язана з отриманням оплати (винагороди) за роботу, яку особа виконує на відповідній посаді, та правовідносини, пов`язані з нарахуваннями, виплатами, утриманнями, компенсаціями, перерахунками заробітної плати, компенсацій, грошової допомоги під час виконання такою особою своїх посадових обов`язків, є одним з елементів проходження публічної служби, а під час звільнення з публічної служби - одним з елементів припинення такої служби.

Оскільки публічна служба є різновидом трудової діяльності, відносини публічної служби як окремий різновид трудових відносин існують на стику двох галузей права - трудового та адміністративного, тому правовідносини, пов`язані з прийняттям на публічну службу, її проходженням та припиненням, регламентуються нормами як трудового, так і адміністративного законодавства, а спори, які виникають з таких правовідносин, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Отже, з огляду на викладене, заявлений позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спір виник з приводу звільнення позивача з публічної служби, стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу і має розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо інше не передбачено законом, у разі закриття провадження у справі судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина сьома статті 141 ЦПК України).

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (пункт 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»). Тому суд роз"яснює позивачу про можливість звернутися з клопотанням про повернення судового збору до суду.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, ст. 256, 356, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державного агенства рибного господарства України Даценко Т. про закриття провадження у справі в порядку п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України - задовольнити.

Закрити провадження у справі № 657/618/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного агенства рибного господарства про стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, в зв"язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз"яснити позивачу можливість звернення до суду з клопотанням про повернення судового збору на підставі ст. 7 ч. 1 п. 5 Закону України "Про судовий збір".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Каланчацький районний суд Херсонської області або безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:Максимович І. В.