Рішення № 10020822, 29.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/20429.04.10 За позовом           Спеціалізованого ремонтно-будівельного управління "БІЛОЦЕРКІВЛІФТ"

до           Головного Управління житлово-комунального господарства і паливно-енергетичного комплексу Київської обласної державної адміністрації

про                     стягнення 96140,40 грн.

Суддя В.С. Катрич

Представники:

Від позивача представник – Бака О.І. (дов. № 071 від 01.02.10), начальник –Кучерук Т.І.

Від відповідача не з`явились

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 96140,40 грн. заборгованості за договором підряду № 110-10 по об’єкту «Капітальний ремонт 2-х пасажирських ліфтів за адресою: м.Миронівка, вул. Леніна, 56»від 17.09.2007р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2010р. порушено провадження у справі № 8/204, розгляд справи призначений на 29.04.2010р.

У судове засідання, призначене на 29.04.2010р. з’явилися представники позивача. Представник відповідача у судове засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу.

Від відповідача через канцелярію суду клопотань та заяв не надходило.

Представник позивача у судовому засіданні подав документи по справі, а також акт звірки взаєморозрахунків між позивачем та відповідачем, згідно якого станом на 28.04.2010р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 96140,40 грн., підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд задовольнити позов повністю.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обов’язками передбаченими ст.ст. 20, 22 ГПК України. Крім цього, у судовому засіданні роз’яснені положення ст.81-1 ГПК України.

Господарським судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ :

17.09.2007р. між Головним управлінням житлово-комунального господарства і паливно-енергетичного комплексу Київської обласної державної адміністрації - «замовник»та СРБУ «Білоцерківліфт»- «виконавець»був укладений договір підряду № 110-10 по об’єкту «Капітальний ремонт 2-х пасажирських ліфтів за адресою: м.Миронівка, вул. Леніна, 56»(надалі - договір), предметом якого є закупівля робіт з капітального ремонту 2-х пасажирських ліфтів за адресою: м.Миронівка, вул. Леніна, 56, що включає в себе виконання будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт, здійснення технічного нагляду та контролю за виконанням робіт.

Ціна договору склала 137343,40 грн. з урахуванням 2 % на утримання служби технічного нагляду згідно ДБН 1.1-1-2000 від суми глав 1-9 кошторисної вартості, у т.ч. ПДВ (п.2.1 договору).

Умовами договору сторони погодили, що «замовник»авансує «виконавця»на придбання матеріалів в розмірі до 30 % від обсягу вартості будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт; кінцевий розрахунок з «виконавцем»за виконані роботи здійснюються на підставі акту виконаних робіт (форми КБ-2в, № КБ-3), складених за кошторисними нормативами, по мірі надходження коштів з державного бюджету.

Сторонами за договором були складені, підписані та скріплені печатками сторін акти приймання виконаних підрядних робіт № 199 за листопад 2007р. на суму 46359,60 грн., № 223 за грудень 2007р. на суму 90983,80 грн., які свідчать про виконання «виконавцем»робіт та прийняття їх «замовником»без претензій та зауважень, що є підставою для проведення розрахунків.

Позивач виконав власні зобов’язання належним чином, відповідач в свою чергу не виконав власні зобов’язання належним чином, за виконані позивачем роботи згідно вищевказаних актів приймання виконаних підрядних робіт у повному обсязі не розрахувався.

Між позивачем та відповідачем складений, підписаний та скріплений печатками сторін акт звірки, згідно якого станом на 28.04.2010р. заборгованість відповідача перед позивачем за договором підряду № 110-10 від 17.09.2007р. становить 96140,40 грн.

Статтею 42 ГПК України передбачено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Невиконання відповідачем власних зобов’язань за договором підряду № 110-10 по об’єкту «Капітальний ремонт 2-х пасажирських ліфтів за адресою: м.Миронівка, вул. Леніна, 56»від 17.09.2007р. триває вже більше двох років.

Згідно зі ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Частиною 4 ст. 837 ЦК України передбачено, що до окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2 - 4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Згідно зі ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Частиною 3 ст. 875 ЦК України передбачено, що до договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться. Аналогічні положення містяться в ст. 526 ЦК України.

Згідно з чч. 2, 3 ст. 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Згідно зі ст. 511 ЦК України, зобов'язання не створює обов'язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов'язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.

Частиною 2 ст. 194 ГК України передбачено, що неналежне виконання зобов'язання третьою особою не звільняє сторони від обов'язку виконати зобов'язання в натурі.

Статтею 854 ЦК України передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Станом на день розгляду справи відповідач за виконані позивачем роботи згідно вищевказаних актів приймання виконаних підрядних робіт у повному обсязі не розрахувався, доказів проведених розрахунків суду у повному обсязі не надав, визнав існуючу суму заборгованості у акті звірки взаєморозрахунків за 28.04.2010р., заборгованість відповідача перед позивачем не погашена та становить 96140,40 грн.

Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та не довів суду належними і допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов’язань, отже суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 96140,40 грн. заборгованості за виконані роботи за договором підряду № 110-10 по об’єкту «Капітальний ремонт 2-х пасажирських ліфтів за адресою: м.Миронівка, вул. Леніна, 56»від 17.09.2007р. правомірна та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Матеріалами справи підтверджена правомірність заявлених позовних вимог, відповідач визнав існуючу суму заборгованості у акті звірки взаєморозрахунків за 28.04.2010р., тому суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю.

У відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, при задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 15, 511, 525, 526, 837, 854, 875 ЦК України, ст. ст. 193, 194 ГК України, ст.ст. 42, 32, 33, 34, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Головного Управління житлово-комунального господарства і паливно-енергетичного комплексу Київської обласної державної адміністрації (01001, м.Київ, вул. Хрещатик, буд.6; код 34695981) на користь Спеціалізованого ремонтно-будівельного управління "БІЛОЦЕРКІВЛІФТ" (09100, Київська область, м.Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 42; код 24209130) 96140 (дев’яносто шість тисяч сто сорок) грн. 40 коп. основного боргу, 961 (дев’ятсот шістдесят одну) грн. 40 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

СуддяВ.С. Катрич

Дата підписання: 11.06.2010р.