Рішення № 10020810, 08.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/13608.06.10 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»

до Державної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця»

про стягнення 8836,88 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

від позивача Команов В.В.. - дов.,

від відповідача Гудзь В.М.- за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред’явлені вимоги про стягнення 8836,88 грн. вартості недостачі вантажу у вагоні № 65724361, отриманого згідно залізничної накладної СМГС № 42484.

Відповідач проти позову заперечує, у відзиві на позовну заяву, просить відмовити в задоволені вимог позивача, посилається на те, що позивач неправильно здійснив розрахунки суми недостачі вантажу та не надав доказів підтвердження його дійсної вартості.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд в с т а н о в и в:

01.02.08р. між позивачем (покупцем) та фірмою «Midland resources Uk Ltd»Великобританія (продавцем), був укладений контракт №770, згідно якого продавець зобов’язався поставити товар покупцю в терміни і на умовах Правил ІНКОТЕРМС-2000, залізничним транспортом.

За залізничною накладною СМГС № 42484 зі станції Ганіска при Кошицах (Словаччина), на адресу ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»ст. Маріуполь надійшов вагон № 65724361 з вантажем –магнезитовий порошок у кількості 56,0 тон.

По прибуттю на станцію призначення Маріуполь - Сортувальний Донецької залізниці у вагоні № 65724361 було виявлено недостачу вантажу у кількості 3,6 тон, про що складений комерційний акт №389044/65 від 06.04.09р., яким встановлено, що вагон прибув в технічному відношенні справний, завантаження в вагоні над 3-7 люками рівномірне, нижче рівня бортів на 130 см, над 1-2 люками є заглибини розміром 200*200*70 см.

Оцінивши на явні в матеріалах справи документи та подані учасниками процесу докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов’язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачу), а відправник зобов’язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно пар. 1 ст. 22 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення, залізниця, що прийняла вантаж до перевезення по накладній УМВС, відповідальна за виконання договору про перевезення на всьому шляху проходження вантажу до видачі його на станції призначення.

Відповідно до пар.1 ст. 23 вищезазначеної Угоди залізниця відповідальна за шкоду, яка виникла внаслідок повної або часткової втрати, недостачі маси, пошкодження, псування або зниження якості вантажу по іншим причинам за час з моменту прийняття вантажу до перевезення до видачі його на станції призначення.

Враховуючи дані комерційного акту № 389044/65 та акт загальної форми, суд дійшов висновку, що мав місце доступ до вантажу в процесі перевезення, оскільки навантаження над 3-7 люками рівномірне, нижче рівня бортів на 130 см, а над 1-2 люками заглиблення розмірами 200 см х 200см х 70 см.

Згідно параграфу 1 статті 25 Угоди залізниця повинна відшкодувати відправнику або отримувачу вантажу збитки за повну або часткову втрату вантажу в розмірі, який вираховується по ціні, що вказана в рахунку іноземного постачальника.

Параграфом 2 статті 28 Угоди визначено, що якщо сума вказана у валюті однієї країни, а виплата виконується в другій країні, то ця сума повинна бути перерахована по курсу дня та місця платежу в валюту країни залізниці, що робить виплати.

16.06.09 р. на адресу відповідача позивач надіслав претензію №09/1-3-18 від04.06.09р. щодо відшкодування збитків за недостачу вантажу у розмірі 8119,86 грн. , виходячи з недостачі 3,6 т вантажу вартістю 210 ЕUR (згідно інвойсу) та курсу Євро станом на 01.06.2009 станом 10,74 грн. за 1 євро.

Зазначена претензія залишена відповідачем без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що відповідно до § 8 ст. 23 УМВС, залізниця не довела суду, що недостача виникла внаслідок обставин, яким залізниця не могла запобігти і ліквідація яких від неї не залежала, а також вини відправника або отримувача.

За таких обставин належить визнати, що відповідно до § 1 ст. 23 УМВС, відповідальність за недостачу повинен нести перевізник, виходячи з розрахунку:

Відповідно до параграфу 1 ст. 24 Угоди, норма природної втрати вантажу становить 2%, тобто 1,12 тн ( 56,0 тн х 2%), а отже недостача вантажу складає 2, 54 тн (3,66 тн –1,12 тн).

Вартість недостачі магнезитового порошку, загальною масою 2,54 кг, які повинен відшкодувати відповідач, визначається з наступного розрахунку:

2,54 тн Х 176 євро (ціна вантажу вказана в фактурі - рахунку 4/09-027, яка додавалась до залізничної накладної, про що зазначено в графі 23 накладної) Х 9,47 (курс євро станом на 08.06.2010) = 4233,47 грн.

В решті частини позову належить відмовити, оскільки позивачем не застосовано норми природної втрати та розрахована ціна вантажу, зазначена в інвойсі № 38.

Інвойс не є належним доказом вартості вантажу, оскільки в накладній не вказаній, в графі 23 накладної вказано фактура –рахунок 4/09-027.

Судові витрати покладаються на позивача, оскільки до претензії позивачем не було додано фактура –рахунок 4/09-027.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82, 84 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

1.Стягнути з Державної адміністрації залізничного транспорту України “Укрзалізниця” (03680, м.Київ, вул. Тверська, 5, ) на користь Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»0 (87504, м.Маріуполь, вул..Левченко, 1 код ЄДРПОУ 00191129) 4 233 (чотири тисячі двісті тридцять три) грн. 47 коп. вартості недостачі вантажу.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

2.В решті частини позовних вимог відмовити.

Суддя О.М.Ярмак