Ухвала суду № 100207559, 08.10.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2/359/278/2021

Справа № 359/9448/19

УХВАЛА

08 жовтня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Шляхетко Ю.В.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивачів - ОСОБА_2 ,

представників відповідача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРИСПІЛЬМІСЬКБУД» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування – квартиру, зобов`язання виконати умови договору та вчинити дії, стягнення неустойки, інфляційних втрат та трьох процентів річних, та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРИСПІЛЬМІСЬКБУД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТІНТЕР» про визнання чотирьохсторонніх договорів припиненими, -

встановив:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа за об`єднаними позовними вимогами з уточненими позовними вимогами ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про зобов`язання виконати умови чотирьохстороннього договору, укладеного між позивачами, ТОВ «Бориспільміськбуд», ТОВ «Інвестінтер» (ТОВ «Систем-Інвест», ТОВ «Центрінвестбуд-2000», ТОВ «Престижінвест») та ТОВ «Агробудпереробка ЛТД», визнання майнових прав на об`єкт інвестування – квартири (№ АДРЕСА_1 та зобов`язання ТОВ «Бориспільміськбуд» передати позивачам по акту прийому-передачі зазначені квартири, документи, необхідні для державної реєстрації права власності, технічний паспорт на квартиру, документ, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництва, документ про присвоєння поштової адреси та стягнення пені за порушення зобов`язань за інвестиційною угодою та Договором про передачу об`єкту інвестування, стягнення інфляційних виплат, 3% річних та судових витрат, а також зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРИСПІЛЬМІСЬКБУД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТІНТЕР» про визнання чотирьохсторонніх договорів припиненими.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.07.2021 (т.2 а.с.168-170) було задоволено клопотання представника позивачів адвоката Синьоокого В.В. про витребування доказів у ТОВ «Бориспільміськбуд», яке зобов`язано протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду, надати (направити) до Бориспільського міськрайонного суду належним чином завірену копію письмового підтвердження зміни нумерації квартир, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:- квартири АДРЕСА_3 , - інвестор ОСОБА_7 ;- квартири АДРЕСА_4 ,- інвестор ОСОБА_6 ;- квартири АДРЕСА_5 - інвестор ОСОБА_5 ;- квартири АДРЕСА_6 - інвестор ОСОБА_1 .

Копію ухали суду було направлено відповідачу та ним отримано 12.08.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (т.2 а.с.175).

Суд звертає увагу, що ухвала суду була направлена разом із з листом з- повідомленням про відкладеного підготовчого засідання на 18 вересня 2021 року (т.2 а.с.172).

Разом із цим у визначений в ухвалі суду строк витребувані судом докази відповідачем ТОВ «Бориспільміськбуд» надані не були, та в клопотанні від 17.09.2021 про відкладення призначеного засідання, про причини невиконання ухвали суду не повідомлено.

Не була ухвала суду виконана і після вступу у справу представників відповідача.

Ухвалою суду від 15.09.2021, занесеною до протоколу підготовчого засідання відповідача ТОВ «Бориспільміськбуд» було зобов`язано надати відповідь щодо причин невиконання ухвали суду від 1н7.07.2020 про витребування доказів (т.т.4 а.с.66-67).

27.09.2021 від імені директора ТОВ «Бориспільміськбуд» до суду надійшли письмові пояснення (т.4 а.с.86), за змістом яких суду повідомлено, що нумерація квартир у зазначеному будинку ( АДРЕСА_2 ) була змінена сертифікатом, який засвідчував закінчення об`єкту будівництва, що було викликано тим, що ТОВ «Бориспільміськбуд» придбав об`єкт незавершеного будівництва на стадії 18% готовності і в подальшому переоформленню дозвільних документів на себе, як власника і замовника об`єкта незавершеного будівництва. А також зазначено, що надання конкретизації зміни нумерації запитуваних квартир може призвести до тяжких наслідків (справа №359/3358/21) та справа №359/7790/21), тому ТОВ «Бориспільміськбуд» відмовляється у наданні такої інформації.

В засіданні, що відбулося 27.09.2021, суд заслухавши пояснення представників відповідача, які зазначили, що у ТОВ «Бориспільміськбуд» є підстави вважати, що на підставі витребуваної судом інформації може бути в протиправний спосіб зареєстровано право власності на належні відповідачу квартири, а також думку представника позивачів, позивача ОСОБА_1 , суд ухвали, визнати зазначені відповідачем причини неповажними та повторно направити ухвалу суду при витребування доказів для належного виконання ТОВ «Бориспільськиміськбуд», яке попередити про наслідки невиконання ухвали суду, передбачені ст.148 ЦПК України.

Проте, у визначений в ухвалі строк відповідач ТОВ «Бориспільміськбуд» витребувані судом письмові докази, які містять інформацію, що безпосередньо стосується предмету спору, не надав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до вимог п.п.2-7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно з вимогами ч.3 цієї статті у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Не надання витребуваних судом доказів свідчить про недобросовісне виконання відповідачем процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Заходами процесуального примусу згідно ст. 144 ЦПК України є : 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

З урахуванням наведеного вище суд вбачає підстави для застосування заходу процесуального примусу у виді штрафу, а саме: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільміськбуд» (код ЄДРПОУ 34536374, юридична адреса: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Чайки, вул..Валентини Чайки, буд.16, IBAN343808050000000026007307696 в АТ «Райффайзен Банк», МФО 382605) штраф у сумі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 4540 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.143,144,148,258,261,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільміськбуд» (код ЄДРПОУ 34536374, юридична адреса: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Чайки, вул..Валентини Чайки, буд.16, IBAN343808050000000026007307696 в АТ «Райффайзен Банк», МФО 382605) в дохід державного бюджету м.Борисполя штраф у сумі двох прожиткових мінімумів для працездатних в сумі 4540 гривень (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень) одержувач: Держбюджет м.Бориспіль; ЄДРПОУ: 38007070; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; КБК 21081100; р/р № UA888999980313070106000010004).

В межах виконання даної ухвали визначити, що стягувачем є - держава в особі Бориспільського міськрайонного суду Київської області (08300, Київська область, м.Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, код ЄДРПОУ - 26539653; боржником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бориспільміськбуд» (код ЄДРПОУ 34536374, юридична адреса: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Чайки, вул..Валентини Чайки, буд.16, IBAN343808050000000026007307696 в АТ «Райффайзен Банк», МФО 382605).

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бориспільміськбуд» (код ЄДРПОУ 34536374, юридична адреса: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Чайки, вул..Валентини Чайки, буд.16, IBAN343808050000000026007307696 в АТ «Райффайзен Банк», МФО 382605), що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

На ухвалу суду в частині накладення штрафу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Строк пред`явлення ухвали до виконання в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження» для пред`явлення виконавчого документа.

Суддя І. В. Муранова-Лесів