Рішення № 10020689, 12.05.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/26412.05.10 За позовомПублічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до1.          Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Віктан Трейд»

2.          Фірми «Союз-Віктан»ЛТД (товариство з обмеженою відповідальністю)

3.          Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ-Плюс»

про стягнення 7972191,78 грн. Колегія суддів у складі: Хрипун О.О. - головуючий

Кирилюк Т.Ю.

Балац С.В.

Представники: від ПозивачаГах Н.Б. –предст., від Відповідачівне з’явилися, ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          Відкрите акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»(далі –Позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Віктан Трейд»(далі –Відповідач-1), фірми «Союз-Віктан»ЛТД (товариство з обмеженою відповідальністю) (далі – Відповідач-2), товариства з обмеженою відповідальністю «СВ-Плюс»(далі –Відповідач-3), в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 7500000,00 грн. В поданій до суду заяві від 17.06.2009 Позивач збільшив розмір заявлених позовних вимог до 7972191,78 грн., нарахувавши штрафні санкції за порушення відповідачами своїх зобов’язань.

          В обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач посилається на те, що Відповідач-1 не виконав у встановлений Меморандумом про випуск облігацій строк необхідні дії щодо погашення облігацій власної емісії у кількості 7 500 штук, власником яких є Позивач, а саме не перерахував 13.03.2009 суму погашення та нараховані проценти на рахунок Позивача, чим порушив вимоги п. 7.2. Меморандуму. Оскільки емітовані Відповідачем-1 облігації забезпечені порукою Відповідача-2 та Відповідача-3, Позивач просить стягнути солідарно з Відповідача-1, Відповідача-2 та Відповідача-3 номінальну вартість належних йому 7500 штук облігацій та штрафні санкції за порушення господарського зобов’язання у розмірі 472191,78 грн.          

          Відповідач-1 у поданому відзиві просить суд відмовити Позивачу в задоволені позовних вимог з огляду на те, що останній не виконав необхідних дій для здійснення процедури погашення облігацій, а саме – не звернувся безпосередньо до Відповідача-1 з вимогою про погашення зазначених облігацій, чим порушив вимоги п. 7.4. Меморандуму про випуск облігацій. Також Відповідач-1 вважає безпідставним нарахування Позивачем штрафних санкцій за прострочення погашення облігацій у зв’язку з тим, що застосування санкцій за таке прострочення не передбачене ні діючим законодавством, ні Меморандумом.

          Відповідач-2 та Відповідач-3 подали до суду заяви про те, що вони не можуть бути відповідачами у даній справі, так як договори поруки, укладені між ними та Відповідачем-1, були розірвані на підставі додаткових угод від 25.11.2008 про припинення договорів поруки.

          01.06.2009 ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя –Хрипун О.О.) порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду.

17.06.2009 ухвалою Господарського суду міста Києва задоволено заяву Позивача про зміну його назви з відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»на публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк».

          17.07.2009 ухвалою Господарського суду міста Києва задоволено клопотання представника Відповідача-1 про призначення колегіального розгляду справи № 32/264 та призначено по даній справі колегіальний розгляд у складі колегії суддів: Хрипун О.О. (головуючий), судді: Балац С.В., Кирилюк Т.Ю.

          07.08.2009 ухвалою Господарського суду міста Києва справа № 32/264 прийнята до розгляду колегією суддів у складі суддів: Хрипун О.О. (головуючий), судді Балац С.В., Кирилюк Т.Ю.

          28.09.2009 ухвалою Господарського суду міста Києва провадження у справі зупинено відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України з підстав, визначених в ухвалі.

          12.04.2010 ухвалою Господарського суду міста Києва провадження у справі поновлено у зв’язку з припиненням дії обставин, що зумовили зупинення провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

29.07.2008 між Позивачем та акціонерним банком «ІНГ Банк Україна»був укладений договір № 1119Д/08; Д-716/08 купівлі-продажу цінних паперів, на підставі якого Позивач придбав у власність 5 000 штук іменних процентних облігацій серії А в бездокументарній формі, емітентом яких є товариство з обмеженою відповідальністю «Союз-Віктан Трейд»(Відповідач-1).

30.07.2008 між Позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова група «Консалтинг та інвестиції»був укладений договір купівлі-продажу облігацій № Д-720/08; Д-267-2008, на підставі якого Позивач придбав у власність 2500 штук іменних процентних облігацій серії А в бездокументарній формі, емітентом яких є товариство з обмеженою відповідальністю «Союз-Віктан Трейд»(Відповідач-1).

Таким чином, Позивач став власником 7500 штук іменних процентних облігацій серії А в бездокументарній формі, емітентом яких є Відповідач-1, що підтверджується, зокрема, наявною в матеріалах справи випискою про операції з цінними паперами на рахунку в цінних паперах № 001158.

Умови розміщення та обігу іменних процентних облігацій серії А, що були емітовані Відповідачем-1, визначені в Меморандумі про випуск облігацій ТОВ «Союз-Віктан Трейд»(далі –Меморандум), що передбачає приватне (закрите) розміщення облігацій, тобто їх розміщення серед заздалегідь визначеного кола осіб. Згідно з п. 14 Меморандуму Позивач включений до переліку юридичних осіб, серед яких передбачалося розмістити випущені облігації.

Порядок погашення облігацій визначений в п. 7 Меморандуму, відповідно до якого погашення облігацій здійснюється в національній валюті України –гривні через уповноваженого емітентом платіжного агента –АБ «ІНГ Банк Україна»на підставі зведеного облікового реєстру, який складається депозитарієм на дату погашення за адресою: Україна, 04070, м. Київ, вул. Спаська, 30-А. Датою погашення облігацій визначено 13.03.2009.

У п. 7.2. Меморандуму встановлено, що андеррайтер отримує в депозитарії ВАТ «МФС»зведений обліковий реєстр на дату погашення для здійснення подальших розрахунків. В день погашення облігацій власники переводять належні їм облігації з особистих рахунків в цінних паперах у зберігачів на рахунок емітента в депозитарії до 14:00 за київським часом. На основі зведеного облікового реєстру платіжний агент розраховує суми до погашення та суми виплати процентів для кожного власника та, за рахунок коштів емітента в день погашення облігацій перераховує власникам облігацій відповідну суму погашення та процентного доходу за реквізитами грошових рахунків, вказаних в зведеному обліковому реєстрі. Якщо на дату погашення та нарахування процентного доходу наданий депозитарієм обліковий реєстр не містить рахунку власника облігацій, на який повинна бути проведена оплата, або реквізити є помилковими, кошти депонуються протягом одного місяця на рахунку в АБ «ІНГ Банк Україна», а після закінчення цього терміну платіжний агент повертає емітенту невиплачені кошти для подальших розрахунків, які буде здійснювати безпосередньо емітент в індивідуальному порядку за особистим зверненням власників облігацій.

Позивачем на підтвердження виконання ним сукупності дій для погашення облігацій, що передбачені в п. 7.2. Меморандуму, надано суду копію розпорядження від 13.03.2009 на виконання облікової операції, яким зберігачу ВАТ АБ «Укргазбанк»наказано перерахувати 7500 штук іменних процентних облігацій, емітентом яких є Відповідач-1, з рахунку Позивача № 001158, що відкритий у зберігача ВАТ АБ «Укргазбанк», на рахунок Відповідача-1 № 301547, що відкритий у ВАТ «МФС».

За твердженням представника Відповідача-1, Позивач не був зазначений в зведеному обліковому реєстрі власників облігацій станом на 13.03.2009, отриманого від ВАТ «МФС», а відтак Позивач не виконав необхідних умов, передбачених у п. 7.2. Меморандуму, для того, щоб належні йому облігації були погашені 13.03.2009.

В матеріалах справи знаходиться копія зведеного облікового реєстру власників цінних паперів станом на кінець дня 13.03.2009, вихідний № 3657/03-09 від 16.03.2009 (далі –зведений обліковий реєстр), в якому наведений перелік власників облігацій, емітованих Відповідачем-1, по зберігачах. Зазначений перелік містить облікові дані двох власників облігацій, а саме: AB SEB bankas, Литва (власник 500 штук облігацій, емітованих Відповідачем-1), зберігачем цінних паперах якого є ВАТ «СЕБ БАНК», та ЗАТ «Донгорбанк»(власник 10000 штук облігацій, емітованих Відповідачем-1), зберігачем цінних паперів якого є ЗАТ «Донгорбанк». Також в зведеному обліковому реєстрі зазначено, що станом на операційну добу 13.03.2009 на рахунку емітента (Відповідача-1) в депозитарії заблоковано до розпорядження емітента 64500 облігацій.

На виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 08.07.2009 відкритим акціонерним товариством «Міжрегіональний Фондовий союз»(далі ВАТ «МФС») були надані наступні документи щодо операцій на рахунку в цінних паперах Відповідача-1 станом на 13.03.2009:

- лист ВАТ «МФС»№ 1049/07-09           від 15.07.2009, в якому ВАТ «МФС»повідомляє суд про те, що ним надаються довідки про операції з цінними паперами емітента ТОВ «Союз-Віктан Трейд»(Відповідач-1), з яких слідує, що 13.03.2009 на рахунок в цінних паперах зазначеного емітента, відкритий в депозитарії ВАТ «МФС», з рахунку в цінних паперах зберігача АБ «Укргазбанк»(Позивач), відкритого в депозитарії ВАТ «МФС»(№ рахунку 001158), були перераховані цінні папери (облігації серії А) відповідного емітента у кількості 7500 штук;

- довідка про операції з цінними паперами на рахунку в цінних паперах № 001158 (депонент рахунку –ВАТ АБ «Укргазбанк»), з якої вбачається, що 13.03.2009 з рахунку Позивача у ВАТ «МФС»було списано 7500 облігацій, емітентом яких є Відповідач-1. В примітці довідки вказано, що списання відбулося для погашення облігацій;

- довідка про операції з цінними паперами на рахунку в цінних паперах № 301547 (депонент –ТОВ «Союз-Віктан Трейд») за період з 13.03.2009 по 16.03.2009, з якої вбачається, що 13.03.2009 на балансовий рахунок Відповідача-1, що має назву «викуплені цінні папери закритого розміщення»перераховано всього 64500 облігацій, у тому числі, 7500 облігацій –з рахунку № 001158, що належить Позивачу.

- довідка про стан рахунку в цінних паперах № 301547 станом на 13.03.2009, видана ВАТ «МФС», з якої слідує, що станом на 13.03.2009 на рахунку Відповідача-1 у цінних паперах обліковувалося 64500 облігацій (ЦП UA53364323OA), перерахованих для викупу.

З наведених вище документів вбачається, що Позивач виконав усі залежні від нього дії, передбачені в п. 7.2. Меморандуму, для того, щоб його облігації були погашені, а саме: забезпечив перерахування належних йому облігацій на рахунок Відповідача-1 в депозитарії, проте станом на день прийняття даного рішення 7500 простих іменних процентних облігацій серії А, емітованих Відповідачем-1, так і не були погашенні останнім.

У своїй позовній заяві Позивач просить стягнути грошову суму у розмірі номінальної вартості належний йому облігацій солідарно з Відповідача-1, Відповідача-2 та Відповідача-3, мотивуючи свої вимоги тим, що виконання зобов’язання Відповідача-1 щодо емітованих ним облігацій забезпечене порукою Відповідача-2 та Відповідача-3.

У п. 4.5. Меморандуму визначено, що облігації забезпечені поруками фірми «Союз-Віктан»ЛТД (Відповідач-2) згідно з договором поруки № 427 від 26.01.2006 та товариства з обмеженою відповідальністю «СВ-Плюс»(Відповідач-3) згідно з договором поруки № 428 від 26.01.2006. Поручителі діють солідарно щодо відшкодування зобов’язань емітента по облігаціях у разі його неспроможності виконати такі зобов’язання.

В матеріалах справи знаходиться договір поруки № 427 від 26.01.2006, укладений між Відповідачем-1 та Відповідачем-2, згідно з п. 1 якого Поручитель (Відповідач-2) зобов’язується перед кожним власником облігацій ТОВ «Союз-Віктан Трейд»номінальною вартістю 1000,00 грн., що випускаються згідно з рішенням загальних зборів ТОВ «Союз-Віктан Трейд»№ 7 від 20.01.2006 та підлягають реєстрації в Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку, у повному обсязі субсидіарно відповідати за виконання емітентом зобов’язань щодо облігацій.

Відповідачем-2 була подана до суду копія угоди від 25.11.2008 про припинення договору поруки № 427 від 26.01.2006, укладена між Відповідачем-1 та Відповідачем-2, зміст якої складають умови про те, що сторони з 01.12.2008 припиняють дію договору поруки № 427 від 26.01.2006; з моменту припинення договору поруки № 427 від 26.01.2006 Поручитель (Відповідач-2) не несе жодних зобов’язань перед держателями облігацій Емітента (Відповідач-1); Емітент зобов’язаний при необхідності повідомити держателів облігацій про припинення договору поруки № 427 від 26.01.2006.

22.12.2009 рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 4/660 за позовом ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк»до ТОВ «Союз-Віктан Трейд»та ТОВ «Союз-Віктан ЛТД»про визнання недійсною угоди про припинення договору поруки № 427 від 26.01.2006, позов задоволено повністю та визнано недійсною додаткову угоду про припинення договору поруки № 427 від 26.01.2006. Зазначене рішення набрало законної сили 10.03.2010.

Відповідно до п. 1.1. договору поруки № 428 від 26.01.2006, укладеного між Відповідачем-1 та Відповідачем-3, Поручитель (Відповідач-3) зобов’язується перед кожним власником облігацій ТОВ «Союз-Віктан Трейд»номінальною вартістю 1000,00 грн., що випускаються згідно з рішенням загальних зборів ТОВ «Союз-Віктан Трейд»№ 7 від 20.01.2006 та підлягають реєстрації в Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку у повному обсязі субсидіарно відповідати за виконання Емітентом зобов’язань щодо облігацій.

Строк дії зобов’язань Поручителя (Відповідача-2) визначений у п. 5.1. договору поруки, згідно з яким порука набуває сили з дня державної реєстрації випуску облігацій в Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку України і діє до повного погашення сторонами прийнятих на себе зобов’язань.

Відповідачем-3 була подана до суду копія угоди від 25.11.2008 про припинення договору поруки. № 428 від 26.01.2006, укладена між Відповідачем-1 та Відповідачем-3, в якій зазначено, що сторони з 01.12.2008 припиняють дію договору поруки № 428 від 26.01.2006; з моменту припинення договору поруки № 428 від 26.01.2006 Поручитель (Відповідач-3) не несе жодних зобов’язань перед держателями облігацій Емітента (Відповідач-1); Емітент зобов’язаний при необхідності повідомити держателів облігацій про припинення договору поруки № 428 від 26.01.2006.

22.12.2009 рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 4/659 за позовом ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк»до ТОВ «Союз-Віктан Трейд»та ТОВ «СВ-Плюс»про визнання недійсною угоди про припинення договору поруки № 428 від 26.01.2006, позов задоволено повністю та визнано недійсною додаткову угоду про припинення договору поруки № 428 від 26.01.2006. Зазначене рішення набрало законної сили 10.03.2010.

Згідно з ч. 1 ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

          Таким чином, угода № 427 від 25.11.2008 про припинення договору поруки, укладена між Відповідачем-1 та Відповідачем-2, а також угода № 428 від 25.11.2008 про припинення договору поруки, укладена між Відповідачем-2 та Відповідачем-3, є недійсними з моменту їх укладення, а відтак, Відповідач-2 та Відповідач-3 на момент прийняття даного рішення несуть відповідальність як поручителі за зобов’язаннями Відповідачем-1 щодо погашення облігацій.

З викладених вище обставин справи вбачається, що спір між Позивачем та відповідачами виник у зв’язку з непогашенням Відповідачем-1 облігацій власної емісії, що належали Позивачу, у строк, визначений в Меморандумі про випуск облігацій.

За результатами розгляду справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

          Згідно з ч.1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»облігація—цінний папір, що посвідчує внесення його власником грошей, визначає відносини позики між власником облігації та емітентом, підтверджує зобов’язання емітента повернути власникові облігації її номінальну вартість у передбачений умовами розміщення облігацій строк та виплатити доход за облігацією, якщо інше не передбачено умовами розміщення.

З наведених положень чинного законодавства слідує, що зобов’язання між Позивачем та Відповідачем-1 виникло у зв’язку з емісією останнім цінних паперів –облігацій, що засвідчують відносини позики між їх власником (Позивачем) та емітентом (Відповідачем-1), згідно з умовами яких Відповідач-1 повинен повернути Позиавачу номінальну вартість облігацій, що були придбані останнім, у передбачений умовами розміщення строк.

При дослідженні документів, витребуваних судом та поданих сторонами спору для з’ясування обставин справи, судом встановлено, що Позивач з додержанням всіх вимог, встановлених умовами розміщення облігацій (Меморандумом про випуск облігацій ТОВ «Союз-Віктан Трейд»), пред’явив належні йому на праві власності 7500 облігацій для погашення, проте станом на день прийняття даного рішення зазначені облігації так і не були погашені Відповідачем-1, факт чого останнім не заперечується.

          Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

          Відповідно до ч. 1 ст. 538 ЦК України виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання.

          Якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок (ч. 4 ст. 538 ЦК України).

          Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦК України відмова від виконання зобов’язання, посвідченого цінним папером, з посиланням на відсутність підстави зобов’язання або на його недійсність не допускається.

          Суд не вважає обгрунтованими доводи Відповідача-1 стосовно того, що облігації Позивача не були погашені у зв’язку з відсутністю Позивача та даних щодо нього в зведеному обліковому реєстрі, наданому депозитарієм ВАТ «МФС»на дату погашення (13.03.2009), з урахуванням наступних положень чинного законодавства.

          Відповідно до абзацу 9 п. 1 Положення про депозитарну діяльність, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.10.2006 № 999 (далі –Положення), зведений обліковий реєстр власників цінних паперів (далі - зведений обліковий реєстр) - складений депозитарієм на дату обліку перелік власників цінних паперів певного випуску із зазначенням інформації про власників цінних паперів, про кількість цінних паперів, належних кожному власнику, та фактів обтяження цих цінних паперів зобов'язаннями.

          Порядок здійснення депозитарієм операцій щодо погашення випуску цінних паперів, який він обслуговує, визначений у розділі 7 Положення, пунктом 7.4. якого передбачено, що погашення цінних паперів здійснюється у відповідності до умов випуску цінних паперів. Емітент надає депозитарію письмове розпорядження про проведення погашення та відповідні документи, на підставі яких здійснюється погашення. Розпорядження має містити реквізити випуску, що погашається, та дату початку погашення (дату обліку), термін та спосіб виплат щодо цінних паперів, що погашаються.

Відповідно до п. 7.4.1. Положення у відповідності з розпорядженням від емітента депозитарій надає зберігачам, на рахунках у цінних паперах яких обліковуються цінні папери випуску, що погашається, розпорядження про проведення погашення та розпорядження про складання облікового реєстру рахунків власників цінних паперів відповідного випуску. Розпорядження про проведення погашення має містити реквізити випуску, що погашається, та дату початку погашення (дату обліку), термін та спосіб виплат щодо цінних паперів, що погашаються.

          Згідно з п. 7.4.5. Положення депозитарій складає зведений обліковий реєстр рахунків власників цінних паперів відповідного випуску та передає його емітенту. Зведений обліковий реєстр є підставою для розрахунків емітента з власниками цінних паперів, що погашаються.

          Зі змісту наведених норм слідує, що саме обраний емітентом депозитарій відповідає за складання зведеного облікового реєстру власників цінних паперів на встановлену умовами розміщення дату їх погашення.

Судом була досліджена копія зведеного облікового реєстру власників цінних паперів станом на кінець дня 13.03.2009, вихідний № 3657/03-09 від 16.03.2009, в якому наведений перелік власників облігацій, емітованих Відповідачем-1, по зберігачах, та встановлено, що дані щодо Позивача в даному реєстрі відсутні. Водночас, в зведеному обліковому реєстрі зазначено, що станом на операційну добу 13.03.2009 на рахунку емітента (Відповідача-1) в депозитарії заблоковано до розпорядження емітента 64500 облігацій. На підставі довідки про операції з цінними паперами на рахунку в цінних паперах № 301547 (депонент –ТОВ «Союз-Віктан Трейд») за період з 13.03.2009 по 16.03.2009, судом було встановлено, що 13.03.2009 на балансовий рахунок Відповідача-1, який має назву «викуплені цінні папери закритого розміщення», перераховано всього 64500 облігацій, у тому числі, 7500 облігацій –з рахунку № 001158, що належить Позивачу.

Відповідачем-1 не було надано жодних доказів того, що ним або його платіжним агентом –АБ «ІНГ Банк Україна», були вжиті заходи на визначення даних щодо власників 64500 облігацій, які були пред’явлені до погашення, і що ці дані не можна було встановити у зв’язку з порушенням зазначеними власниками облігацій, зокрема Позивачем, будь-яких вимог щодо надання ними інформації депозитарію.

          Відповідно до ч. 1 ст. 614 ЦК України соба, яка порушила зобов’язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов’язання.

Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов’язання (ч. 2 ст. 614 ЦК України).

          Разом з тим, згідно зі ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника.

          Так як ВАТ «Міжрегіональний Фондовий союз»є саме контрагентом Відповідача-1 з обслуговування депозитарного обліку операції, пов’язаних з випуском та обігом облігацій, емітованих Відповідачем-1, останній не звільняється від відповідальності перед Позивачем за несвоєчасність виконання свого обов’язку щодо погашення облігацій лише на підставі того, що ВАТ «МФС»неналежним чином виконав зобов’язання щодо розкриття інформації в зведеному реєстрі власників цінних паперів.

          Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України та ч. 2 ст. 20 ГК України права та законні інтереси суб’єкта господарювання захищаються, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі.

          Так як Позивач довів те, що він з додержанням порядку та в строки, передбачені п. 7.2. Меморандуму, вчинив усі необхідні дії для того, щоб Відповідач-1 здійснив погашення облігацій, проте Відповідач-1 порушив свої обов’язки, передбачені Меморандумом, та не сплатив номінальну вартість облігацій, що були пред’явлені Позивачем до погашення, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з Відповідача-1 номінальної вартості облігацій підлягають задоволенню.

          При визначені розміру суми, що підлягає стягненню на користь Позивача з Відповідача-1, суд приймає до уваги, що в п. 4.5. Меморандуму про випуск облігацій зазначено, що останні забезпечені порукою Відповідача-2 та Відповідача-3 на підставі договорів поруки, зміст яких викладений в даному рішенні вище.

          Згідно з п. 5.3. Положення про порядок випуску облігацій підприємств, затвердженого Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 322 від 17.07.2003 (далі –Положення про випуск облігацій), облігації можуть вважатися додатково забезпеченими, якщо емітентом укладаються відповідні договори поруки чи страхування ризиків непогашення основної суми боргу та/або невиплати доходу за облігаціями або якщо емітенту видається гарантія щодо погашення основної суми боргу та/або невиплати доходу за облігаціями. Облігації вважаються забезпеченими порукою, якщо емітент визначив їх такими в рішенні про розміщення облігацій та уклав відповідний договір поруки з поручителем щодо забезпечення виконання зобов'язання погашення основної суми боргу та/або виплати доходу за облігаціями.

          Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку.

          Як вбачається зі змісту договорів поруки № 427 та 428 від 26.01.2006, Відповідач-2 та Відповідач-3 відповідно поручалися за виконання зобов’язань Відповідача-1 щодо випуску останнім облігацій, перед кожною особою, що придбає ці облігації.

Згідно з ч. 3 ст. 554 ЦК України особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

З огляду на викладені норми, вимога Позивача щодо солідарного стягнення з Відповідача-1, Відповідача-2, Відповідача-2 номінальної вартості емітованих Відповідачем-1 7500 процентних облігацій, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

          Проте, не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів штрафних санкцій у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, нарахованих Позивачем на суму основного боргу з посиланням на положення ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», так як відповідно до преамбули зазначеного закону цей Закон регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань, а згідно зі ст. 1 цього закону платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

          Таким чином, Закон України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»застосовується до тих правовідносин, в яких відповідальність за невиконання чи прострочення виконання грошових зобов’язань визначена домовленістю сторін на підставі договору чи іншого правочину. Проте, правовідносини між Позивачем та відповідачами не є договірними, а Меморандум про випуск облігацій не передбачає відповідальності емітента за порушення строків виплати номінальної вартості облігацій.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

          Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Віктан Трейд»(04053, м. Київ, вул. Воровського, 4; код ЄДРПОУ 33643230; р/р 2600114865 в ВАТ «Райфайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО 300335) фірми «Союз-Віктан ЛТД»(товариство з обмеженою відповідальністю) (01004, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 38-Б, кв. 12), товариства з обмеженою відповідальністю «СВ-Плюс»(95000, м. Сімферополь, вул. Генерала Васильєва, 23) на користь публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»(03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; код ЄДРПОУ 23697280; р/р 32008186401 в Головному управлiнні Нацiонального банку України по м. Києву i Київськiй областi, МФО 321024) 7500000,00 грн. (сім мільйонів п’ятсот тисяч гривень 00 коп.).

          В іншій частині позову відмовити.

          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Віктан Трейд»(04053, м. Київ, вул. Воровського, 4; код ЄДРПОУ 33643230; р/р 2600114865 в ВАТ «Райфайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО 300335) на користь публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»(03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; код ЄДРПОУ 23697280; р/р 32008186401 в Головному управлінні Національного банку України по м. Києву i Київській області, МФО 321024) 7990,00 грн. (сім тисяч дев’ятсот дев’яносто гривень 00 коп.) державного мита та 97,92 (дев’яносто сім гривень 92 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Стягнути з фірми «Союз-Віктан ЛТД»(товариство з обмеженою відповідальністю) (01004, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 38-Б, кв. 12) на користь публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»(03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; код ЄДРПОУ 23697280; р/р 32008186401 в Головному управлінні Національного банку України по м. Києву i Київській області, МФО 321024) 7990,00 грн. (сім тисяч дев’ятсот дев’яносто гривень 00 коп.) державного мита та 97,92 (дев’яносто сім гривень 92 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «СВ-Плюс»(95000, м. Сімферополь, вул. Генерала Васильєва, 23) на користь публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»(03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; код ЄДРПОУ 23697280; р/р 32008186401 в Головному управлінні Національного банку України по м. Києву i Київській області, МФО 321024) 7990,00 грн. (сім тисяч дев’ятсот дев’яносто гривень 00 коп.) державного мита та 97,92 (дев’яносто сім гривень 92 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя

Суддя

СуддяХрипун О.О

Балац С.В.

Кирилюк Т.Ю. Дата підписання рішення: 14.06.2010