Рішення № 100206327, 05.10.2021, Чаплинський районний суд Херсонської області

набрало чинності "___"____20____р.

Справа № 665/1249/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2021 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чаплинська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою, у якій просить суд встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на землю, виданого на підставі рішення 14 сесії 23 скликання Магдалинівської сільської ради народних депутатів від 15 січня 2001 року № 73, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 241 від 20 березня 2001 року.

В обґрунтування своєї заяви вказує, що вона є власником земельної ділянки площею 9,63 га на підставі державного акту на право приватної власності на землю. Однак під час видачі вказаного державного акту допущено розбіжність у написанні її даних. Так у вказаному державному акті зазначено, що його видано « ОСОБА_1 », тоді як відповідно до паспорта громадянина України прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено як ОСОБА_1 . Причина помилки, які були допущені в зазначенні особистих даних при видачі документа, заявнику не відома і в позасудовому порядку усунути ці розбіжності не видається можливим.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи без її участі та просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Чаплинська селищна рада в судове засідання не з`явився, подали письмову заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти заяви не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявник ОСОБА_1 є власницею земельної ділянки переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 9,63 га, розташованої на території Магдалинівської сільської ради, ділянка № НОМЕР_1 , на підставі Державного на право приватної власності на землю, виданого на підставі рішення 14 сесії 23 скликання Магдалинівської сільської ради народних депутатів від 15 січня 2001 року № 73, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 241 від 20 березня 2001 року.

При зверненні заявниці до ЦНАПу Чаплинської селищної ради із питанням реєстрації зазначеного документу реєстратором виявлено, що його видано « ОСОБА_1 », тоді як відповідно до паспорта громадянина України прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено як ОСОБА_1 .

За таких обставин суд приходить до висновку про належність заявниці державного акту на право приватної власності на землю.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Виходячи зі змісту п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності заявниці державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХС №088275, виданого 27 вересня 2004 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 220, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, іншим шляхом встановлення цього факту неможливо.

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 259, 315, 319 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , державного акту на право приватної власності на землю, виданого на підставі рішення 14 сесії 23 скликання Магдалинівської сільської ради народних депутатів від 15 січня 2001 року № 73, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 241 від 20 березня 2001 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Березніков