Вирок № 100206209, 17.09.2021, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/2130/15-к

Провадження № 1-кп/653/70/21

ВИРОК

іменем України

17 вересня 2021 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ матеріали кримінального провадження № 12015230140001371 від 16 липня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сокологірне, Генічеського району, Херсонської області, громадянина України, українця, перебуває в фактичних шлюбних відносинах, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працюючого різноробочим фірми «Стандарт 2010», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19 травня 2007 року Генічеським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 164, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 02 березня 2012 року умовно-достроково з невідбутим покаранням 2 місяці 2 дні;

- 12 серпня 2014 року Генічеським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурорів Венглєвської Т.В., Чернати К.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та знаходячись на іспитовому строку за вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 12 серпня 2014 року за ч. 2 ст. 389 КК України, 07 липня 2015 року близько 07-00 годин правомірно знаходячись в кімнаті 10 гуртожитку ДОЛ «Сокіл» в с. Генічеська Гірка, Генічеського району, Херсонської області, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, вчинив таємне повторне викрадення чужого майна, а саме крадіжку мобільного телефону марки «Samsung DUOS GT E1202І», вартістю 256 гривень 66 коп., який належав ОСОБА_2 , після чого з місця пригоди зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, тим самим своїми умисними діями завдав потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

Також, ОСОБА_1 14 липня 2015 року близько 07-00 годин правомірно знаходячись в кімнаті № 10 гуртожитку ДОЛ «Сокіл» в с. Генічеська Гірка, Генічеського району, Херсонської області, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, вчинив таємне повторне викрадення чужого майна, а саме крадіжку мобільного телефону марки «Айфон 5», вартістю 5 250 гривень, який належить ОСОБА_3 , після чого з місця пригоди зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, тим самим своїми умисними діями завдав потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердив викладені обставини, пояснив, що працював на пансіонаті «Сокіл», проживав в одній кімнаті з потерпілими. Спочатку вони вкрали у нього телефон, потім він у них. Телефони повернув, щиро кається, просить строго його не карати.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, покарання просять призначити згідно із Законом.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 його винуватість підтверджується наступними доказами.

По І епізоду крадіжки у ОСОБА_2

- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18 липня 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_2 повідомив, що 07 липня 2015 року в с. Генічеська Гірка, Генічеського району, Херсонської області невідома особа проникла до кімнати № 10 ДОЛ «Сокіл», звідки вчинила крадіжку мобільного телефону «Samsung;

- протоколом огляду місця події від 18 липня 2015 року (з фототаблицею), відповідно до якого було оглянуто кімнату № 10 ДОЛ «Сокіл» в с. Генічеська Гірка, Генічеського району, Херсонської області, де потерпілий на місці показав де лежав викрадений телефон;

- заявою ОСОБА_4 від 19 липня 2015 року, відповідно до якої ним добровільно видано працівникам поліції мобільний телефон «Samsung DUOS GT E1202І» білого кольору, який він купив у ОСОБА_1 , який казав, що потрібні гроші на лікування матері;

- протоколам огляду предмета від 19 липня 2015 року (з фототаблицею), згідно яких був оглянутий мобільний телефон «Samsung DUOS GT E1202І» білого кольору;

- постановою про визнання речовим доказом та його долученні до матеріалів кримінального провадження від 19 липня 2015 року, відповідно до якої визнано речовим доказом мобільний телефон «Samsung DUOS GT E1202І», який переданий на зберігання потерпілому;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 31 липня 2015 року з фототаблицями, згідно якого підозрюваний ОСОБА_1 на місці розповів та показав, як здійснював крадіжку мобільного телефону «Samsung DUOS GT E1202І»;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 2853-МТ від 30 липня 2015 року, відповідно до якого станом на липень 2015 року ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung DUOS GT E1202І» з урахуванням цін на аналогічні вироби на вторинному ринку могла складати 256 грн. 66 коп.

По ІІ епізоду крадіжки у ОСОБА_3

- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16 липня 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_3 повідомив, що 14 липня 2015 року в період часу з 00-00 по 09-00 год. в с. Генічеська Гірка, Генічеського району, Херсонської області невідома особа проникла до кімнати № 10 ДОЛ «Сокіл», звідки вчинила крадіжку мобільного телефону «Айфон 5»;

- протоколом огляду місця події від 16 липня 2015 року (з фототаблицею), відповідно до якого було оглянуто кімнату № 10 ДОЛ «Сокіл» в с. Генічеська Гірка, Генічеського району, Херсонської області, де потерпілий на місці показав де лежав викрадений телефон;

- заявою ОСОБА_1 від 17 липня 2015 року, відповідно до якої ним добровільно видано працівникам поліції мобільний телефон «Айфон» чорного кольору, який він вкрав 14 липня 2015 року в ДОЛ «Сокіл» в с. Генічеська Гірка у ОСОБА_3 ;

- протоколам огляду предмета від 17 липня 2015 року (з фототаблицею), згідно яких був оглянутий мобільний телефон «Айфон» чорного кольору;

- постановою про визнання речовим доказом та його долученні до матеріалів кримінального провадження від 17 липня 2015 року, відповідно до якої визнано речовим доказом мобільний телефон «Айфон5», який переданий на зберігання потерпілому;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 2852 від 30 липня 2015 року, відповідно до якого станом на липень 2015 року ринкова вартість мобільного телефону марки «Apple iPhone» модель 5S з урахуванням цін на аналогічні вироби на вторинному ринку могла складати 5250 грн. 00 коп.

Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України повністю доведена, а його дії слід кваліфікувати по першому-другому епізодах за ч. 2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого, що згідно ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами, характер суспільної небезпеки скоєних ним злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимого, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, працюючого, перебуває в фактичних шлюбних відносинах, дітей на утриманні не має.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

Таким чином, покарання необхідно призначити в межах санкцій ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі, оскільки обвинувачений раніше судимий за умисний корисливий злочин, на шлях виправлення не став, знов вчинив злочин перебуваючи на іспитовому строку, що говорить про суспільну небезпечність особи та вчинених злочинів, неможливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Та, враховуючи, що ОСОБА_1 відповідно до вироку Генічеського районного суду Херсонської області від 12 серпня 2014 року засуджений за ч. 2 ст. 389 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, слід призначити покарання із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднати до нового вироку частину невідбутого покарання за попереднім вироком.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз: - висновок експерта № 2852 від 30 липня 2015 року в розмірі 245 (двісті сорок п`ять) грн. 52 коп.; - висновок експерта № 2853 від 30 липня 2015 року в розмірі 245 (двісті сорок п`ять) грн. 52 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази по справі суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України, а саме: - мобільний телефон «Samsung DUOS GT E1202І», «Apple iPhone» модель 5S вважати повернутими потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_1 призначити остаточне покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до нового вироку невідбутої частини покарання за попереднім вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 12 серпня 2014 року у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців обмеження волі.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз: - висновок експерта № 2852 від 30 липня 2015 року в розмірі 245 (двісті сорок п`ять) грн. 52 коп.; - висновок експерта № 2853 від 30 липня 2015 року в розмірі 245 (двісті сорок п`ять) грн. 52 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (рахунок UA158999980313030115000021451, отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон обл/24060300, код ЄДРПОУ 37959517, МФО 899998, банк Казначейство України (ел. адм. подат).

Речові докази: - мобільний телефон «Samsung DUOS GT E1202І», «Apple iPhone» модель 5S вважати повернутими потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова