Ухвала суду № 100206066, 08.10.2021, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2559/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Гончаренко Л.М., з участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну стягувача ПАТ «Альфа-Банк» як вибулої сторони на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі № 587/2559/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500968631.

Свої вимоги мотивує тим, що 21.06.2016 року ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» уклали договір факторингу № 1, відповідно до умов якого ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 500968631. 26.12.2018 року «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова Компанія «ВЕСТА» уклали договір факторингу №2019-1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «ФК «ВЕСТА» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги, в тому числі договором кредиту №500968631. 16.01.2019 року між ТОВ «ФК «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги №16-01/19/1, згідно якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 500968631.

У судове засідання представник заявника не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся, в заяві просив розгляд справ здійснити без участі представника заявника.

Представник ПАТ «Альфа-Банк» та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлялися.

Згідно частини 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 04 листопада 2015 року Сумським районним судом Сумської області було ухвалено рішення по цивільній справі №587/2559/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким задоволено позовні вимоги та стягнуто з відповідача на користь позивача 28819,37 грн заборгованості за кредитним договором №500968631 від 30.12.2014 року та 1 218 грн витрат по сплаті судового збору (а.с. 63).

21 червня 2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу №1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500968631(а.с. 36-45).

26 грудня 2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено Договір факторингу № 2019-1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500968631(а.с. 22-35).

16 січня 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» уклали Договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, за яким право вимоги кредитної заборгованості до ОСОБА_1 за кредитним договором №500968631було відступлено ТОВ «Вердикт Капітал» (а.с. 8-21).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до частин 1 і 5 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, суд вважає за необхідне замінити стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на правонаступника – ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» – задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, б. 5-Б) щодо виконання рішення у справі № 587/2559/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500968631.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Гончаренко