Ухвала суду № 100204865, 07.10.2021, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1867/20

1-кп/301/50/21

У Х В А Л А

"07" жовтня 2021 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Гичка О.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Мелай В.Ю.,

прокурора- Гецко В.Ю.

обвинуваченої – ОСОБА_1

потерпілих - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 – адвоката Роман І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020070100000060 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Королево, Виноградівського району, Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Захист обвинуваченої ОСОБА_1 здійснюється адвокатом Ільтьо Андрієм Михайловичем (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 772 від 14 березня 2011 року, видане Рівненською обласною КДКА ).

Справу призначено до розгляду на 07 жовтня 2021 року на 13 год. 30 хв.

В судове засідання не з`явився захисник обвинуваченої – адвокат Ільтьо А.М., який був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. Про причину своєї неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні представник потерпілих – адвокат Роман І.І. звернувся з клопотанням про звернення до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури з повідомленням про факти, що свідчать про неналежне виконання професійних обов`язків адвокатом Ільтьо Андрієм Михайловичем, обгрунтовуючи своє клопотання тим, що через неявку захисника обвинуваченої вже неодноразово оголошувалась перерва в судовому розгляді, адвокат Ільтьо А.М. неодноразово не з`являється в судове засідання без поважних причин, що є неналежне виконання адвокатських обов`язків та прямим намаганням затягування розгляду справи.

Прокурор Гецко В.Ю. підтримав клопотання представника потерпілих, зазначив, що слід порушити перед органом, який уповноважений притягати до дисциплінарної відповідальності адвокатів, питання щодо притягнення адвоката ОСОБА_6 до відповідальності, оскільки той не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання щодо захисту обвинуваченої, що в свою чергу тягне порушення прав учасників процесу на справедливий розгляд кримінального провадження та негативно впливає на розумні строки його розгляду.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали клопотання просили його задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку з огляду на таке.

Як вбачається з журналів судових засідань, адвокат Ільтьо А.М. не з`являвся в призначені судові засідання: 09.10.2020 – зазначив, що приймає участь у іншій справі, де особи знаходяться під вартою (надав підтвердження), 02.11.2020 – зазначив, що підзахисна перебуває на лікуванні, просить відкласти судовий розгляд (надав підтвердження), 14.12.2020 – зазначив, що перебуває на лікуванні, 01.02.2021 – зазначив, що перебуватиме в іншому судовому засіданні в Рахівському районному суді, 15.02.2021 – зазначив, що перебуває за межами Закарпатської області, 10.03.2021 – зазначив, що просить справу перенести на іншу дату в зв`язку із карантинними заходами, 29.03.2021 – зазначив, що у зв`язку із хворобою членів сім`ї та рекомендацією лікаря перебувати на карантині, просить перенести розгляд справи, 31.05.2021 – причину не повідомив, 09.07.2021 – причину не повідомив, 15.07.2021 – причину не повідомив, 03.08.2021 – зазначив, що перебуває у відпустці, 07.10.2021 – причину не повідомив.

При цьому, суд зазначає, що на електронну адресу адвоката Ільтьо А.М. 06 вересня 2021 року було направлено повідомлення про призначення наступного судового засідання після оголошеної перерви з рекомендацією надати підтвердження причин його неявки в судові засідання призначені на вищевказані дати.

Станом на 07 жовтня 2021 року відповідь від адвоката до суду не надійшла.

Таким чином, захисник обвинуваченої – адвокат Ільтьо А.М. неодноразово не з`являвся в судові засідання, не повідомивши про причини своєї неявки, що є його обов`язком, не надав суду документів, підтверджуючих поважність своєї неявки в судові засіданні.

Підзахисна адвоката Ільтьо А.М., обвинувачена ОСОБА_1 , від захисника не відмовляється, не згідна на проведення судового засідання без участі свого захисника.

Згідно з ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною першою ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч.2 ст.47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Законом України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів. Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.

Відповідно п.2 ст.11 Правил адвокатської етики адвокат зобов`язаний надавати правову допомогу клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно. Згідно зі ст.42 тих же Правил адвокат, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог цих Правил.

Положеннями ст.44 Правил адвокатської етики визначено, що під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен дотримуватися принципів чесності та порядності. Адвокат має поважати процесуальні права адвоката, який представляє іншу сторону, і не вдаватись до дій, що грубо порушують останні. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

У відповідності до положень ч.1 ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Разом з тим, постійні відкладення розгляду справи через безпідставні неявки захисника обвинуваченої ОСОБА_1 не сприяють виконанню цього принципу.

Тому суд вважає, що такі дії адвоката ОСОБА_6 та його поведінка направлені на умисне затягування розгляду кримінального провадження, вказують на порушення Правил адвокатської етики і є дисциплінарним проступком, за вчинення якого адвокат піддається дисциплінарній відповідальності.

У відповідності до статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є, крім іншого, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

За таких обставин та задля недопущення безпідставних відкладень судових засідань у зв`язку з неявкою адвоката, що є наслідком затягування судового розгляду кримінального провадження №12020070100000060, суд вважає необхідним порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Закарпатської області питання щодо неналежного виконання професійних обов`язків адвокатом ОСОБА_6 .

На підставі ст.ст. 21, 33 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» та керуючись ст.ст. 47, 324, 372, 532 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Звернутись до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області щодо неналежної поведінки адвоката ОСОБА_6 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 772 від 14.03.2011, видане Рівненською обласною КДКА) при виконанні професійних обов`язків, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність.

Вирішити питання щодо притягнення адвоката ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності за неналежну процесуальну поведінку під час виконання своїх професійних обов`язків під час розгляду кримінального провадження №12020070100000060 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Копію ухвали направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області для прийняття рішення.

Про прийняте рішення та вжиті заходи повідомити Іршавський районний суд Закарпатської області у встановлений законом строк.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка