Рішення № 10020389, 19.05.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 13/50719.05.10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвантер Групп"

доПублічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів"

про стягнення 74520,00 грн.

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвантер Групп"

про стягнення 74520,00 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом) Зурнаджи Є.Є. –дов. № 01/01-12 від 30.09.09

від відповідача (позивача за зустрічним позовом) Костишак В.М. –дов. № 866 від 04.03.10

ОБСТАВИНИ СПРАВИ і СУТЬ СПОРУ:

05.11.09 Товариство з обмеженою відповідальністю "Адвантер Групп" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення 74'520,00 грн. та судових витрат з Відкритого акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів"та про стягнення 10'000,00грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайна СІТІ".

Ухвалою від 13.11.09 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження по справі сторони зобов'язано вчинити дії та надати документи, призначено її розгляд на 01.12.09.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.09 було прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвантер Групп" від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайна СІТІ" про стягнення 10'000,00 грн. та припинено провадження у справі в цій частині.

Свої вимоги позивач за первісним позовом обґрунтовує тим, що 18.02.08 між ним та відповідачем був укладений договір про надання послуг. Позивач надав обумовлені за договором послуги, натомість відповідач не прийняв надані послуги та не оплатив їх. Цим самим відповідач порушив умови договору, чинне законодавство та права позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.10 прийнято зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвантер Групп" про стягнення заборгованості 74520,00 грн. до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвантер Групп" до Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів" про стягнення 74520,00 грн. Даний позов вмотивований не належним та невчасним виконанням відповідачем за зустрічним позовом умов договору про надання послуг, у зв’язку з чим позивач за зустрічним позовом просить повернути суму попередньої оплати.

Розгляд справи відкладався відповідно до положень ст. 77 ГПК України.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін ознайомлено з їх правами та обов’язками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Господарський суд визнав подані документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд –

           ВСТАНОВИВ:

За первісним позовом:

18.02.2008 року між сторонами був укладений договір №0802-09, відповідно до умов якого Замовник доручає й оплачує, а Виконавець приймає на себе зобов'язання по наданню послуг, конкретний перелік яких, а також терміни їх виконання та вартість вказується у додатках до даного договору. Результати наданих послуг надаються в письмовому вигляді.

Відповідно до п. 2.1. вказаного договору, при наданні послуг Товариство з обмеженою відповідальністю "Адвантер Групп" зобов'язано: надати послуги в такий спосіб і вид, які зазвичай є необхідними для надання таких послуг; у своїх дослідженнях, аналізах та інших документах, які відображають результат наданих послуг опиратися на обґрунтовану інформацію; у випадку залучення до виконання Договору третіх осіб, забезпечити повну конфіденційність інформації, яка створюється в процесі виконання договору.

Згідно Додатку №1 до договору №0802-09 від 18.02.08р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Адвантер Групп" надає Публічному акціонерному товариству "Дрогобицький завод автомобільних кранів" інформаційно-консультативні послуги по питаннях комерційної діяльності, а саме досліджує ринок у 2007 році по об'єктах дослідження (п.1.1.1.); прогнозує попит на кожен з об'єктів дослідження на п'ять років (2008-2013 роки) (п.1.1.2.); прогнозує частки ринку компанії Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів" на даному ринку (п.1.1.3.); аналізує платоспроможний попит покупців за галузями промислового використання по об'єктах дослідження (п. 1.1.4.); визначає кон'юнктуру ринку по об'єктах дослідження (п.1.1.5.); формує рекомендації щодо освоєння виробництва нових видів продукції.

Відповідно до п. 3. вказаного додатку строк виконання послуг становить 40 робочих днів з моменту отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Адвантер Групп" попередньої оплати.

26.02.08 Публічне акціонерне товариство "Дрогобицький завод автомобільних кранів" здійснило попередню оплату у сумі 74520,00 грн., що становить 50% від загальної вартості послуг. Таким чином кінцевий термін надання послуг припадає на 23.04.08.

06.10.09 Публічне акціонерне товариство "Дрогобицький завод автомобільних кранів" отримав результати робіт, але не у повному обсязі.

Публічне акціонерне товариство "Дрогобицький завод автомобільних кранів" Листом від 16.10.09 (що підтверджується описом вкладення у рекомендований лист від 16.10.09 з відповідною відміткою поштового відділення) повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю "Адвантер Групп" про втрату інтересу на отримання послуг від виконавця, у зв’язку з не повним виконанням завдань за договором та пропуском строку його виконання.

Між сторонами у справі виникли правовідносини з надання послуг.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Оцінюючи подані позивачем за первісним позовом докази та надані пояснення за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частинами 1, 3 та 5 статті 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов’язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу. Зобов’язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим до виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч.1ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до п. 3 ст. 612 Цивільного кодексу України, якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов’язання втратило интерес для кредитора, він може відмовитись від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Судом встановлено, що сторони погодили строк виконання зобов’язання за договором, проте позивач у строки встановлені договором свої зобов’зання не виконав, в порушення вимог чинного законодавства та умов договору.

Зважаючи на вищевикладене позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвантер Групп" вважаються судом такими, що не підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "Адвантер Групп".

По зустрічному позову:

18.02.2008 року між сторонами був укладений договір №0802-09, відповідно до умов якого Замовник доручає й оплачує, а Виконавець приймає на себе зобов'язання по наданню послуг, конкретний перелік яких, а також терміни їх виконання та вартість вказується у додатках до даного договору. Результати наданих послуг надаються в письмовому вигляді.

Як встановлено вище, строк виконання послуг за договором становить 40 робочих днів з моменту отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Адвантер Групп" попередньої оплати.

26.02.08 Публічне акціонерне товариство "Дрогобицький завод автомобільних кранів" здійснило попередню оплату у сумі 74520,00 грн., що становить 50% від загальної вартості послуг. Таким чином кінцевий термін надання послуг припадає на 23.04.08.

Судом встановлено, що послуги були передані замовнику лише 06.10.09 та не у повному обсязі, що призвело до втрати інтересу замовником, про що повідомлено виконавця листом від 16.10.09 з вимогою повернути суму попередньої оплати.

Станом на день розгляду справи сума попередньої оплати замовнику не повернута.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як визначено ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченного товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно з ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач доказів погашення заборгованості перед позивачем господарському суду не надав.

Господарський суд, беручи до уваги термін почтового перебігу та семиденний строк (ст. 530 ЦК України), дійшов до висновку, що відповідач повинен був повернути попередню оплату до 28.10.09.

Враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, то за таких обставин, позов про стягнення передоплати в розмірі 74520,00 грн. визнається судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.          У первісному позові відмовити повністю.

2.          Зустрічний позов задовольнити повністю.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвантер Групп" (01001, м. Київ, пров. Тараса Шевченка, 13, оф. 12, код ЄДРПОУ 35195810) на користь Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів" (82100, м. Дрогобич, вул. Гайдамацька, 22, код ЄДРПОУ 00240168) 74520 (сімдесят чотири тисячі п’ятсот двадцять) грн. 00 коп. основного боргу, 745 (сімсот сорок п’ять) грн. 20 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

5.          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.Д. Курдельчук

Дата підписання: 14.06.10