Ухвала суду № 100203497, 07.10.2021, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 141/182/17

Ухвала

Іменем України

07.10.2021 м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючої судді: Ставнійчук С.В.,

суддів: Павленка І.В., Сєліна Є.В.,

за участю секретаря судового засідання: Лисюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12016020000000344 внесене в Єдиний реєстр досудових розсілідувань 21 жовтня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України,

за участю прокурора: Шиманської В.В.,

потерпілої: ОСОБА_2

захисника обвинуваченого - адвоката: Гавриленка М.К.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

встановив:

У судовому засіданні 07.10.2021 року обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про відмову від захисника Гавриленка М.К., який здійснював його захист за призначенням та про призначення йому іншого захисника із центру безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки, в зв`язку із скрутним матеріальним становищем немає змоги сам залучити захисника. Підтвердив, що таке волевиявлення є добровільним і не є вимушеним.

Захисник обвинуваченого адвокат Гавриленко М.К. не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 , зазначивши, що це право обвинуваченого.

Прокурор не заперечував, щодо заявленого клопотання.

Потерпіла ОСОБА_2 заперечила проти поданого клопотання.

Вислухавши думку сторін, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити з таких підстав.

Обвинуваченому ОСОБА_1 , згідно з дорученням від 22.10.2016 року №002-0002618 регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області було призначено захисника адвоката Гавриленка М.К.

Згідно зі ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу та кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 р. №8 «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві» роз`яснив, що відмова від захисника можлива на будь-якій стадії процесу лише за ініціативою підсудного. Вирішуючи питання про прийняття такої відмови, суд має з`ясувати, чи не є вона вимушеною (наприклад, у зв`язку з неявкою захисника в судове засідання) і як у подальшому підсудний здійснюватиме свій захист - самостійно чи за допомогою іншого захисника. Встановивши вимушеність відмови, суд вживає передбачених законом заходів до забезпечення участі захисника у справі.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога є видом державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя; безоплатна вторинна допомога включає такий вид правових послуг як захист.

За змістом ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, самостійно залучити іншого захисника не має матеріальної можливості, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення реалізації обвинуваченим права на захист та з метою уникнення затягнення розгляду справи, враховуючи те, що бажання обвинуваченого відмовитися від захисника Гавриленка М.К. є добровільним та заміна захисника є правом обвинуваченого, тому необхідно залучити до участі у справі іншого адвоката для здійснення захисту за призначенням, якому надано право на надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст.46,48,49,54,350 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року з наступними змінами, суд, -

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_1 від захисника адвоката Гавриленка Миколи Кириловича.

Залучити захисника до участі у розгляді кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016020000000344 від 21 жовтня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Оголосити перерву у судовому засіданні у кримінальному провадженні до 11 години 00 хвилин 15 листопада 2021 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016020000000344 від 21 жовтня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України, та забезпечити його прибуття 15 листопада 2021року об 11 годині 00 хвилин для участі у даному кримінальному провадженні.

Ухвалу про доручення призначити захисника негайно направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, яка є обов`язковою для негайного виконання.

Оплату праці адвокату здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя С.В. Ставнійчук

Судді І.В. Павленко

Є.В. Сєлін