Ухвала суду № 100203342, 07.10.2021, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/4436/21

Провадження № 1-кп/206/252/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

при секретареві Мороз В.С.,

за участю

прокурора Мазниці А.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника-адвоката Романцова М.В.,

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника потерпілих Зінчука В.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12020040700000373 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 12020040700000373 від 30 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, оскільки кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду міста Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Захисник-адвокат обвинуваченого Романцов М.В. та обвинувачений ОСОБА_1 не заперечували проти призначення обвинувального акту до розгляду.

Представник потерпілих Зінчук В.Д. та потерпілі ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні також просили призначити обвинувальний акт до розгляду.

Окрім того, потерпілою ОСОБА_3 надано скаргу на постанову прокурора про скасування постанови про визнання потерпілим (малолітнім потерпілим) та визнання законним представником малолітньої потерпілої (в порядку ст. 303 КПК України) в якій зазначено наступне. Так, 21.10.2020 року постановою слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Барильченком О.О. в кримінальному провадженні № 12020040700000458 було винесено постанову про визнання потерпілою особою малолітньої доньки ОСОБА_4 , 2012 року народження. Вказаною постановою ОСОБА_3 залучено в якості законного представника малолітньої доньки. В ході досудового розслідування кримінальне провадження № 12020040700000373 було об`єднане з кримінальним провадженням № 12020040700000458, де ОСОБА_3 є потерпілою. 20.09.2021 року прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор Західної окружної прокуратури м. Дніпра, Дніпропетровської області Мазниця А.О. виніс постанову про скасування постанови слідчого Барильченка О.О. від 21.10.2020 року про визнання потерпілою особою малолітньої ОСОБА_4 , 2012 року народження та залучено ОСОБА_3 в якості законного представника. Однак, ОСОБА_3 вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки малолітня ОСОБА_4 була присутня, коли ОСОБА_5 висловлював погрози вбивства в їх адресу. Так, після нападів ОСОБА_6 у малолітньої ОСОБА_4 виникли психічні розлади. Тому, як зазначає у своїй скарзі ОСОБА_3 , її доньці ОСОБА_4 злочинними діями ОСОБА_1 було спричинено фізичну та моральну шкоду. На підставі викладеного просила скасувати постанову прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні – прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області Мазниці А.О. від 20.09.2021 року про скасування постанови про визнання потерпілим (малолітнім потерпілим) та визнання законним представником малолітньої потерпілої в кримінальному провадженні № 12020040700000373.

Прокурор заперечував проти задоволення вказаної скарги, посилаючись на те, що під час подій, які відбулись 29.04.2020 р. малолітня ОСОБА_4 не знаходилась на місці події та не бачила, що відбувалось на вулиці. Вказане підтверджується відеозаписом з камери. Отже, ним було прийнято рішення про скасування постанови про визнання потерпілої, оскільки відсутні підстави для визнання малолітньої ОСОБА_4 потерпілою.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник-адвокат Романцов М.В. також заперечували проти задоволення скарги.

Потерпілий ОСОБА_2 та представник потерпілих Зінчук В.Д. підтримали вказану скаргу, та просили скасувати постанову про скасування постанови про визнання потерпілої (малолітньої потерпілої) та визнання законним представником малолітньої потерпілої.

Суд заслухавши та дослідивши скаргу зазначає наступне.

В ч. 3 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час підготовчого судового засідання, серед яких, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право особи, якій відмовлено у визнанні потерпілою, оскаржити рішення прокурора, дізнавача або слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Так, постановою старшого слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Барильченко О.О. від 21.10.2020 року, залучено малолітню ОСОБА_4 , 2012 року народження, у якості потерпілої у кримінальному провадженні № 12020040700000458. Залучено у якості законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_4 її матір – ОСОБА_3 .

Постановою прокурора у кримінальному провадженні Мазницею А. від 20.09.2021 р. скасовано постанову слідчого від 21.10.2020 про визнання потерпілим (малолітнім потерпілим) ОСОБА_4 та визнання її законним представником ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12020040700000373. У вказаній постанові зазначено, що в ході розслідування кримінального правопорушення встановлено, що малолітній ОСОБА_4 моральної, фізичної або майнової шкоди даним злочином спричинено не було та вона не була присутня під час вчинення злочину.

Відповідно до вимог ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізично або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

До скарги ОСОБА_3 долучила висновок дитячого невролога, який було складено 21.05.2021 року, відповідно до якого, ОСОБА_4 має діагноз: «ДАЭ, стадия медикаментозной ремиссии. Астено-невротический синдром, стадия обострения». Окрім того, відповідно до даного висновку ОСОБА_7 спостерігається у невролога з приводу ДАЕ протягом 4,5 років, стадія медикаментозної ремісії.

Як вказано в обвинувальному акті, події мали місце 29.04.2020 р., а огляд малолітньої ОСОБА_7 відбувся майже через рік, а саме 21.05.2021 р. Окрім того, у вказаному огляді зазначено, що остання спостерігається у невролога протягом 4,5 років.

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова прокурора ухвалена з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другої статті 284 КПК України – відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів – не надійшло.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора про визнання потерпілим (малолітнім потерпілим) та визнання законним представником малолітньої потерпілої в кримінальному провадженні № 12020040700000373 - відмовити.

Матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12020040700000373 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні об 11 год. 00 хв. 12 жовтня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника-адвоката, представника потерпілих та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малихіна