Ухвала суду № 100201928, 07.10.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/7376/20

н/п 2/953/287/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря – Паньшиної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відділу з питань виплати пенсій № 19 Управління з питань виплати пенсій Головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області (61022, м.Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під, 2 пов., код14099344) про визнання права та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

12.05.2020 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача відділу з питань виплати пенсій № 19 Управління з питань виплати пенсій Головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, у якому просить визнати право на отримання нарахованих але не виплачених в повному обсязі суми грошей, які входять до складу спадщини – у виді пенсії, на одержання, яких мав право її померлий батько ОСОБА_2 у розмірі 380 000 гривень, зобов`язати відділ з питань виплати пенсій № 19 Управління з питань виплати пенсій Головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області виплатити їй нараховану, але не виплачену в повному обсязі суму грошей у розмірі 380000 гривень, яка входить до складу спадщини – у виді пенсії, на одержання якої, мав право її померлий батько ОСОБА_2 ..

Ухвалою суду від 18.05.2020 р., було відкрито позовне провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду м. Харкова від 06.01.2021 закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду.

Протоколом повторного автоматичного розподілу від 20.09.2021р. дана справа була перерозподілена, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 з посади у відставку.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходження відповідача є м.Харків, Майдан Свободи, Дерпром,3 під`їзд, 2 поверх, що розташовано на території Шевченківського району м.Харкова.

Таким чином, дана справа підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова.

Посилання позивача на ч.17 ст. 28 ЦПК України в даному випадку є безпідставним.

Так, згідно ч.17 ст. 28 ЦПК України позови про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб (в тому числі про відшкодування шкоди, завданої внаслідок обмеження у здійсненні права власності на нерухоме майно або його знищення, пошкодження) у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру можуть пред`являтися також за місцем проживання чи перебування позивача.

Тобто за зазначеною нормою за місцем проживання позивача можуть пред`являтися позови, пов`язані із захистом прав, свобод та інтересів , виниклих у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру.

В даному випадку спір виник з приводу спадщини, тобто відсутні підстави передбачені ч.17 ст. 28 ЦПК України.

За приписом пункту 1 частини першої статті 31 Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Слід зауважити, що недотримання судом правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд до належного суду (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Зазначене є підставою для передачі справи до Дзержинського районного суду м.Харкова для розгляду за територіальною підсудністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 23, 27, 28, 32, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Цивільну справу № 953/7376/20 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відділу з питань виплати пенсій № 19 Управління з питань виплати пенсій Головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області (61022, м.Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під, 2 пов., код14099344) про визнання права та зобов`язання вчинити певні дії передати за підсудністю до Дзержинського районного суду м.Харкова.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.М. Бородіна