Ухвала суду № 100199663, 07.10.2021, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/282/21

Номер провадження 2/676/965/21

У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Мазуркевич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Акціонерного товариства "Альфа-банк" до ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Альфа-Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном.

Представник позивача до початку розгляду справи по суті подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача подав суду клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 12000 грн. з позивача.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача подав суд заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, а тому його клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 5 ст.142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно роз`яснень п. 38 постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про відшкодування здійснених ним витрат, пов`язаних із розглядом справи внаслідок необґрунтованих дій позивача. У такому разі заявлені вимоги розглядаються у цій же справі одночасно із вчиненням наведених процесуальних дій. Розмір відшкодування доводить відповідач. При цьому саме по собі пред`явлення позову не може свідчити про необґрунтовані дії позивача.

Тобто, для стягнення компенсації здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, відповідач повинен довести, що позовна заява була залишено без розгляду внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Разом з тим, відповідачем та його представником не доведено, які саме необґрунтовані дії позивача були ним здійснені в ході розгляду справи та в чому вони виражені, зокрема: чи діяв позивач недобросовісно та пред`явив заздалегідь необґрунтований позов; чи систематично протидіяв правильному та швидкому вирішенню спору; чи недобросовісний позивач мав на меті протиправну мету - порушення прав та інтересів відповідача; чи були дії позивача умисні та який ступінь його вини й чим це підтверджується.

Звернення позивача до суду за захистом порушеного права, а також його дії, направлені на такий захист, не можуть свідчити про зловживання ним своїми процесуальними правами, його дії, направлені на захист своїх прав, не можуть вважатися необґрунтованими та тягнути за собою його обов`язок відшкодувати понесені відповідачем витрати на правову допомогу. Крім того, залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Отже, саме по собі залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача.

За таких обставин, при вирішенні питання щодо стягнення з позивача судових витрат, відповідачем та його представником не заявлено та судом не встановлено наявність необґрунтованих, винних чи недобросовісних дій позивача.

В зв`язку з цим вимоги представника відповідача стягнути з позивача 12000 грн. витрат на правову допомогу задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 13, 64, 142, 257 ЦПК України,

постановив:

клопотання представника позивача задовольнити.

Позов Акціонерного товариства "Альфа-банк" до ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном залишити без розгляду.

В задоволеннв клопротання представника відповідача про стягнення з позивача 12000 гн. Витрат на правову допомогу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В