Ухвала суду № 100198963, 05.10.2021, Приморський районний суд м. Одеси

УХВАЛА

05.10.2021

м. Одеса

Справа № 522/11010/21

Провадження № 2/522/7108/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Рудніва С.В.

за участю представника позивача – ОСОБА_1

представника відповідача – ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні заяву представника відповідача про залишення частини позовних вимог без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ДУ «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова Національної академії медичних наук України» про визнання недостовірним обліку виконаної роботи, визначення обсягу виконаної роботи, зобов`язання зробити перерахунок заробітної плати.

28.07.2021 представником відповідача поданий відзив на позовну заяву. Відповідач просить відмовити в задоволенні позову, а в частині позовних вимог про зобов`язання зробити перерахунок заробітної плати залишити без розгляду.

Відповідач вважає, що частина позовних вимог про зобов`язання зробити перерахунок заробітної плати вже була предметом спору в іншій судовій справі № 522/6907/21, де рішенням від 04.06.2021 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до ДУ «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова Національної академії медичних наук України». У цій справі також вирішувалось питання про виплату та донарахування заробітної плати за грудень 2018 року, про правильність донарахування за надурочні роботи та вихідні дні, досліджувався табель обліку виходу на роботу за цей період.

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що підстави позову у даній справі та у справі № 522/6907/21 не є однаковими. Так у справі № 522/6907/21 предметом спору не було оскарження неправильного обліку робочого часу за грудень 2018 року. У справі № 522/6907/21 йшлося про стягнення недоплаченої заробітної плати за грудень 2018 року з інших підставі, ніж в цій справі, де не було враховано одну надурочну годину. У даній справі перерахунок слід зробити за грудень 2018 року внаслідок неправильного обліку робочого часу, з іншої кількості годин.

Заслухавши пояснення обох представників, перевіривши матріали справи суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позову в частині без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З судового рішення у справі № 522/6907/21 вбачається, що її предметом був розгляд вимог, зокрема, про донарахування заробітної плати за грудень 2018 року в сумі 758,20 грн., оскільки 1 год. мала бути врахована як наурочна із подвійною погодинною ставкою. Натомість, в даній справі позивач просить здійснити донарахування за цей період внаслідок недостовірного обліку робочого часу, де сума всіх надурочних годин становить 548,60 грн., а не 1 год.

Отже, позовні вимоги в цій частині мають різні підстави.

Керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про залишення частини позовних вимог без розгляду - відмовити.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст ухвали складено 07.10.2021.

Суддя Х.С. Ярема