Ухвала суду № 100197980, 07.10.2021, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

вул. Війтівська гора, 39 м. Дрогобич Львівська область Україна 82100

Справа № 442/6193/21

У Х В А Л А

07 жовтня 2021 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши в м.Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и л а:

08 вересня 2021 року Дрогобицький міськрайонннй суд Львівської області видав

судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго»

Дрогобицької міської ради заборгованість за послуги з теплопостачання у сумі 43696 грн. 64 коп. та 227 грн. судових втрат. Судовий наказ та заяву з додатками на його видачу вона отримала 24 вересня 2021 року. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки до заяви про видачу судового наказу було долучено Розрахунок нарахування та

оплати за послуги теплопостачання, однак як вбачається з цього розрахунку, до нього включені і суми за період з січня по квітень 2018р., хоча заява була подана 28 липня 2021р. Теж саме стосується і Розрахунку 3% річних - за період з 11.07.2018 року, хоча заява датована 28 липня 2021 року, що свідчить про те, що заявником нараховано заборгованість за період, який виходить за межі 3-х річного строку позовної давності.

Окрім того, 3% річних та інфляційні втрати за своєю природою не є заборгованістю за

договором, а є правовими наслідками порушення боржником зобов`язання за ним, а тому не можуть вважатися безспірною заборгованістю, а підставу їх стягнення і розмір заявник

повинен обгрунтовувати в межах позовного, а не наказного провадження.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 вересня 2021 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Дрогобичтеплоенерго" Дрогобицької міської Ради заборгованість за надані послуги з теплопостачання у сумі 43696,64 грн. та судовий збір у сумі 227,00 гривень.

П.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачає, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У п.9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені заявником обставини, вивчивши матеріали справи наказного провадження за заявою Комунального підприємства "Дрогобичтеплоенерго" Дрогобицької міської Ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання у сумі 43696,64 грн., вважаю, що вимоги стягувача, з урахуванням обставин, зазначених боржником, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вони підлягають доказуванню, і на підставі ч.3 ст.171 ЦПК України, судовий наказ від 08 вересня 2021 року, слід скасувати, оскільки між стягувачем та боржником виник спір про право.

Одночасно суд роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Скасувати судовий наказ №442/6193/21 ( № проовадження 2/442/920/2021) , виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області від 08 вересня 2021 року за заявою Комунального підприємства "Дрогобичтеплоенерго" Дрогобицької міської Ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання у сумі 43696,64 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Гарасимків