Вирок № 100197389, 07.10.2021, Василівський районний суд Запорізької області

Справа №318/1226/21

Провадження №1-кп/311/318/2021

07.10.21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Задорожка Д.А.

за участі секретаря судового засідання Чучі С.О.

прокурора Ковальова С.В.

обвинуваченої: ОСОБА_1

захисника: адвоката Чулановського В.О.

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Велика Знам`янка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2021 року, в період часу приблизно з 21 години 00 хвилин до 21 години 30 хвилин, знаходячись в приміщенні житлової кімнати будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , заходячись у стані алкогольного сп`яніння, діючи з раптово виниклим прямим умислом та з метою заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_3 , який знаходився у кімнаті, тримаючи у правій руці ніж умисно нанесла ОСОБА_3 множинну кількість ударів в передню і задню поверхні грудної клітини, живота і лівої верхньої і нижньої кінцівок, загалом вісім ударів, чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючих і непроникаючих колото-різаних поранень тулуба і кінцівок з ушкодженням внутрішніх органів, які виразились колото-різаними і різаними ранами в ділянці передньої і задньої поверхні грудної клітини, живота і лівої верхньої і нижньої кінцівок, крововиливами у м`які тканини грудної клітини, живота і лівої верхньої і нижньої кінцівок, протікаючими ушкодження серцевої сорочки, правого передсердя і шлуночка серця, лівої легені, наявністю крові у серцевій сорочці та у лівій плевральній порожнині, які ускладнилися розвитком масивної крововтрати, яка і стала безпосередньою причиною смерті. Таким чином, ОСОБА_1 умисно вбила ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, що кваліфікується, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

В кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, визнала повністю та пояснила, що 23 березня 2021 року, її цивільний чоловік, ОСОБА_3 , прийшов приблизно о 20.00 годині за місцем її мешкання в будинок АДРЕСА_2 . Коли ОСОБА_3 зайшов до будинку, вона була на кухні. В ході розмови ОСОБА_3 почав висловлювати їй претензії з приводу подружньої зради, почав її ображати, а потім наніс один удар кулаком руки по хребту. В цей час вона в руці тримала кухонний ніж з пластиковою ручкою, лезо довжиною приблизно 15-20 см., яким нанесла ОСОБА_3 декілька ударів в область грудної клітки, після чого він відразу впав на долівку. Вона намагалася привести ОСОБА_3 до тями, однак ознак життя він не подавав, після чого вона викликала поліцію та швидку медичну допомогу. Допускає можливість нанесення ОСОБА_3 8 ударів ножем. У вчиненому розкаялася.

Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, її винуватість знайшла своє повне підтвердження в досліджених в ході судового розгляду доказах, зокрема:

-показаннях потерпілої ОСОБА_2 , яка пояснила, що загиблий внаслідок кримінального правопорушення ОСОБА_3 був її батьком та проживав спільно з ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_2 . Потерпілій відомо, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зловживали спиртними напоями та у них раніше були конфлікти. Останній раз батька вона бачила 23 березня 2021 року, приблизно о 13.00 годині. Він був збуджений, оскільки підозрював ОСОБА_1 у подружній зраді. Приблизно о 23.30 год. цього дня їй зателефонував дільничний ОСОБА_6 та повідомив про смерть батька. Наполягала на призначенні обвинуваченій суворого покарання;

-показаннях свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що їй відомо, що ОСОБА_3 проживав спільно з ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_2 . Останній раз вона бачила ОСОБА_1 приблизно 15 березня 2021 року, а ОСОБА_3 приблизно за два дні до його смерті. Приблизно 10-11 березня ОСОБА_3 приходив до неї додому та просився переночувати, а також повідомив, що ОСОБА_1 вигнала його з будинку. Свідку відомо, що у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 раніше часто були побутові конфлікти;

- протоколу огляду місця події від 24 березня 2021 року з фото таблицею, нього, яким оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_2 та виявлено труп ОСОБА_3 , а також зафіксовано обстановку події та виявлено предмети, які мають значення у кримінальному провадженні (т.к.п. № 1, а.с. 72-125);

- протоколу огляду трупа від 24 березня 2021 року з фототаблицею до нього, яким зафіксовано огляд трупу ОСОБА_3 , на якому виявлені колото-різані рани в кількості вісім штук. Локалізація вказаних ран знаходиться в області грудної клітини (т.к.п. № 1, а.с.130-135);

- лікарського свідоцтва про смерть № 184 від 24 березня 2021 року, згідно якого, смерть ОСОБА_3 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок проникаючих колото-різаних і різаних поранень тулубу і кінцівок з ушкодженням внутрішніх органів (т.к.п. № 1, а.п. 136);

- висновком судово-медичної експертизи №184 від 29 травня 2021 року, згідно якого причиною смерті ОСОБА_3 стали проникаючі і непроникаючі колото-різані поранення тулуба і кінцівок з ушкодженням внутрішніх органів, які виразились колото-різаними і різаними ранами в ділянці передньої і задньої поверхні грудної клітини, живота і лівої верхньої і нижньої кінцівок, крововиливами у м`які тканини грудної клітини, живота і лівої верхньої і нижньої кінцівок, проникаючими ушкодження серцевої сорочки, правого передсердя і шлуночка серця, лівої легені, наявністю крові у серцевій сорочці (до 300 мл) та у лівій плевральній порожнині по (1900 мл), які ускладнилися розвитком масивної крововтрати, яка і стала безпосередньою причиною смерті. Даний висновок підтверджується: виявленням власне проникаючих і непроникаючих колото-різаних і різаних поранень тулуба і кінцівок з ушкодженням внутрішніх органів: множинні колото-різані і різані рани (№№ 1 - 8) відповідно в ділянці передньої і задньої поверхні грудної клітини, живота і лівої верхньої і нижньої кінцівок, крововиливи у м`які тканини грудної клітини, живота і лівої верхньої і нижньої кінцівок, проникаючі ушкодження серцевої сорочки, правого передсердя і шлуночка серця, лівої легені, наявність крові у серцевій сорочці (до 300 мл) та у лівій плевральній порожнині по (1900 мл); масивною крововтратою: недокрів`я, набряк строми серця, помірне кровонаповнення, набряк головного мозку, помірне кровонаповнення легені, дрібні вогнища гострого здуття, вогнищева паренхіматозна дистрофія печінки за типом «шокових клітин», крововиливи під ендокардом (плями Мінакова). Ступінь розвитку трупних явищ, враховуючи причину смерті, умови, в яких знаходився труп до розтину та наявність алкоголю в організмі результати спектрофотометрії дають основу вважати, що з моменту смерті до дослідження трупних явищ в морзі пройшло близько 22+6 годин. При експертизі трупа ОСОБА_3 виявлені (дивись схематичне зображення ушкоджень таблиця № 1) колото-різані проникаючі рани (№№1 і 4) відповідно в ділянці по передній поверхні грудної клітини і лівій задній поверхні грудної клітини, колото-різані непроникаючі і різані рани (№№ 2,3,5,6,7 і 8 відповідно в ділянці правої бокової поверхні живота, по передній і задній поверхні лівої верхньої і нижньої кінцівок: а також садна на голові, синець на лівій верхній кінцівці: а/ колото-різані проникаючі рани (№№1 і 4) відповідно в ділянці по передній поверхні грудної клітини і лівій задній поверхні грудної клітини відповідно в 115 см і в 128 см від підошви, утворилися від дії плоского одностороньогострого колюче-ріжучого предмету, яким міг бути клинок ножа, що має обушок і лезо, ширина частини клинка, що занурилася, становила близько 18-21мм (за даними судово-медично-криміналістичного дослідження), що підтверджується рівними краями ран, лінійною їх формою, одного п-подібного і другого - гострокутного кінців, рівними краями та гладкими стінками ранових каналів та їхньою прямолінійністю, переважанням довжини ранових каналів, над довжиною та шириною шкірних ран. Довжина ранових каналів відповідно: рана № 1 - 13,5см, рана № 4 - 8,5 см. Враховуючи локалізацію ран на грудній клітині та направлення ранових каналів, приходжу до висновку, що поранення заподіяні в результаті двохкратної дії колюче-ріжучого предмета (ножа) у напрямку: рана № 1 - з переду назад, знизу вверх і справа наліво, рана № 4 з заду наперед, дещо знизу вверх і зліва направо. Колото-різані непроникаючі і різані рани №2,3,5,6,7 і 8) відповідно в ділянці правої бокової поверхні живота, по передній поверхні і задній лівої верхньої і нижньої кінцівок утворилися від шестикратної дії плоского одностороньогострого колюче-ріжучого предмета, яким міг бути клинок ножа, що має обушок і лезо (за даними судово-медично-криміналістичного дослідження), що підтверджується рівними краями ран. лінійною їх формою, одного п-подібного і другого гострокутного кінців, рівними краями та гладкими стінками ранових каналів та їхньою прямолінійністю. Ці ушкодження утворилися незадовго до смерті, що настала, знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя; б/ садна на голові, синець на лівій верхній кінцівці утворилися від дії тупих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею зажиттєво незадовго до смерті, що настала, з нею в прямому причинному зв`язку не полягають та мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Встановити послідовність утворення ушкоджень не передбачається можливим з причини того, що вони утворилися у короткий проміжок часу. Судово-медичних даних, одним чи декількома знаряддями спричинені ушкодження, при експертизі трупа ОСОБА_3 не отримано. При судово-медично-криміналістичному дослідженні будь-яких сторонніх включень на стінках і по краях ран, слідів сполук заліза на стінках та по краях ран не виявлено. Ділянки розташування, механізм спричинення та множинність ушкоджень мало вірогідно допускає можливість спричинення їх власною рукою. Пошкодження на одежі (по характеру, кількості тощо), відповідають ушкодженням на трупі ОСОБА_3 . Судово-медичних даних, які дозволяють говорити про взаємно-розташування потерпілого та нападаючого в момент заподіяння ушкоджень, немає. В момент заподіяння тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_3 міг знаходитися у будь-якому положенні тіла з доступністю ділянок для спричинення ушкоджень. На трупі ОСОБА_3 посмертних ушкоджень не виявлено. Після заподіяння ОСОБА_3 усього комплексу ушкоджень, від яких настала смерть він не міг виконувати активні дії. Після заподіяння ОСОБА_3 ушкоджень, не пов`язаних зі смертю, потерпілий міг здійснювати активні дії протягом необмеженого проміжку часу (при відсутності втрати свідомості). Об`єктивних даних, за якими можливо було б судити, у якому середовищі знаходився труп та яка тривалість перебування в ньому, експерт не має. Будь-яких ознак переміщення трупа до початку огляду міста події не виявлено. За життя ОСОБА_3 хворів енцефалопатією і кардіоміопатією. При експертизі трупа ОСОБА_3 встановлено, що шлунок містить біля 100 мл мутної рідини сірого кольору. При судово-токсикологічному дослідженні крові трупа ОСОБА_3 , виявлено етиловий спирт в концентрації 3.1 проміле. Вказана концентрація алкоголю в крові за життя могла відповідати сильному алкогольному сп`янінню. При судово-токсикологічному дослідженні частин внутрішніх органів: шлунка та тонкого кишечника з вмістом, печінки з жовчним міхуром, нирки трупа похідних барбітурової кислоти, похідних фенотіазіну, похідних 1,4-бензодіазепіну, похідних піразолону, ноксирону, імізину, морфіну, кодеїну, діоніну, героїну, гідрокодону, папаверину, промедолу, стрихніну, атропіну, гіосціаміну, скополаміну, кокаїну, пахікарпіну, анабазину, нікотину, кофеїну, фенацетину, парацетамолу, эфедрину, эфедрону, димедролу, похідних саліцилової та бензойної кислот не виявлено. Довжина тіла трупа ОСОБА_3 170см. При судово-імунологічному дослідженні встановлено, що рідка кров трупа ОСОБА_3 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 з супутнім антигеном Н. (т.к.п. № 1, а.с. 143-149);

- висновками судової трасологічної експертизи від 09.04.2021 (т.к.п. № 1, а.с. 151-161);

- висновками судових медичних експертиз №№ 1161, 1162, 1163, 1164 від 19.04.2021 (т.к.п. № 1, а.с. 195-197, 200-201,203-207, 209-215);

- висновку судово-психіатричного експерта №233 від 05 квітня 2021 року, згідно якого, ОСОБА_1 виявляла та виявляє на теперішній час психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. У період здійснення інкримінованого їй правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляла, а знаходилася у стані гострої алкогольної інтоксикації. Отже, вона могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом в цей час вона також може усвідомлювати свої дії та керувати ними (т.к.п. № 1, а.к.п.217-222);

- протоколом огляду предмету, яким зафіксовано повідомлення ОСОБА_1 оператору служби «101» про подію злочину (т.к.п. № 1, а.с. 236-238);

- протоколу проведення слідчого експерименту від 24 березня 2021 року, за участю підозрюваної ОСОБА_1 , яка пояснила про обставини вчинення нею кримінального правопорушення (т.к.п. № 1, а.к.п. 249-251);

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що 23 березня 2021 року, за встановленого вище формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, обвинувачена ОСОБА_1 умисно вбила ОСОБА_3 .

За змістом ст. 24 КК України, наявність вини у формі умислу передбачає, що особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала або свідомо припускала їх настання.

Відповідно до п.22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2003 № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій: (при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного, а в разі заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, ставлення винного до її настання характеризується необережністю. Якщо винний діяв з умислом на вбивство, тривалість часу, що минув з моменту заподіяння ушкоджень до настання смерті потерпілого, для кваліфікації злочину як умисного вбивства значення не має.

Знаходячи обвинувачення доведеним, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення доведена в повному обсязі та кваліфікує її дії за ч.1 ст. 115 КК України, як, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні обвинуваченій покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання.

Суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_1 раніше в силу ст. 89 КК України не судима, характеризується посередньо, вчинила особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, за який передбачене покарання лише у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, що свідчить про її підвищену суспільну небезпечність. ОСОБА_1 ніде не працює, суспільно-корисною працею не займається, не одружена, що свідчить про відсутність сталих соціальних зв`язків, за місцем мешкання характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря нарколога внаслідок вживання алкоголю.

З урахуванням викладеного, а також позицій потерпілої, яка наполягала на призначенні обвинуваченій суворого покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_1 , а також мета покарання, визначена ч.2 ст. 50 КК України, буде досягнута лише при призначенні обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі на строк, наближений до мінімального строку, визначеного санкцією частини 1 статті 115 КК України, з урахуванням щирого каяття обвинуваченої та сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати у вигляді витрат на проведення судово-трасологічних експертиз в загальному розмірі 2 942 грн. 10 коп., підлягають стягненню з обвинуваченої, відповідно до вимог ст.ст.118, 122, 124, 126 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.366-371, 373-376, 395, 532, КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити їй покарання у виді 7-ми (семи) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, залишити без змін. Строк відбуття покарання відраховувати з 24 березня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судово-трасологічних експертиз № КСЕ-19/108-21/4400-Д від 08.04.2021 в сумі 653 грн. 80 коп., № СЕ-19/108-21/4401-Д від 09.04.2021 в сумі 653 грн. 80 коп., № СЕ-19/108-21/4406-Д від 13.04.2021 в сумі 653 грн. 80 коп., № СЕ-19/108-21/4410-Д від 09.04.2021 в сумі 980 грн. 70 коп., а всього, 2 942 грн. 10 коп. (одержувач: УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя/Шевч./24060300, р/рахунок № UA498999980000031112115008009, код банку - 899998, код ЄДРПОУ - 38025367, назва банку - Казначейство України (ЕАП)).

Речові докази у провадженні: ніж з РБК та рукавицею з грунту біля домоволодіння НОМЕР_3; змиви на марлеві тампони та контролі до них з внутрішньої та зовнішньої ручок вхідних дверей будинку; чотири кухонні ножі з приміщень будинку; змиви на марлеві тампони та контролі до них з міжкімнатних дверей до приміщення № 3; виріз з килимової доріжки у приміщенні № 3; змив РБК та контроль до нього з ложе трупу; полімерна пляшка об`ємом 2 літра із залишками прозорої рідини з характерним запахом спирту з підлоги приміщення № 4; мікрооб`єкти з обох кистей рук трупу; змив на марлевий тампон та контроль до нього з правої кисті трупу; змив на марлевий тампон та контроль до нього з лівої кисті трупу; вісім слідів папілярних узорів з гладких поверхонь в приміщені будинку; футболку, труси, шкарпетки, светр, дві пари штанів, пару чобіт, куртку, вилучені під час проведення огляду трупу ОСОБА_3 , коричневу кофту, яку упаковано до картонної коробки, футболку блакитного кольору, яку упаковано до картонної коробки, штани синього кольору в смугу зі слідами РБК, які упаковано до картонної коробки, шубу рудо-коричневого кольору, яку упаковано до картонної коробки, шапку червоного кольору, яку упаковано до картонної коробки, шкарпетки чорного та білого кольору, які упаковано в картонну коробку, гумові капці блакитного кольору, які упаковано в картонну коробку, мобільний телефон в корпусі чорного кольору ІМЕІ: 1- НОМЕР_1 ; 2 - НОМЕР_2 , який упаковано до картонної коробки, які було вилучено в ході особистого обшуку ОСОБА_1 , банківську карту Ощадбанку, ідентифікаційний код, мобільний телефон «Verico», мобільний телефон «Ferrari», які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, знищити; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, передати потерпілій ОСОБА_2 ; ідентифікаційний код, свідоцтво про страхування, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, передати засудженій ОСОБА_1 ; диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R з архіватора мовленевої інформації відділу служби «101» Головного управління ДСНС України у Запорізькій області, з аудіозаписами повідомлення про вбивство ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко