Ухвала суду № 100195131, 04.10.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/621/21

ун. № 759/23590/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Сироти А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул.Лєскова, 9) про захист прав споживачів, визнання недійсним додатку № 1 та № 2 до кредитного договору № 014/0983/74/59957 від 30.08.2007,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.01.2020року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач про день слухання справи судом повідомлявся належним чином неодноразово. В судові засідання призначені 01.04.2020р., 28.09.2020 р., 09.02.2021р., 27.04.2021 та 04.10.2021 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи за його відсутності не просив.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішення від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» вказує на те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи, що позивач, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи неодноразово, не з`являлися в судові засідання, причини неявки суду не повідомив, не подав заяви про розгляд справи без його участі, а тому його позовна заява має бути залишена без розгляду.

Керуючись п.3 ч. 1 ст.257, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживачів, визнання недійсним додатку № 1 та № 2 до кредитного договору № 014/0983/74/59957 від 30.08.2007 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко