Ухвала суду № 100194966, 04.10.2021, Оболонський районний суд міста Києва

04.10.2021 Справа № 756/16793/13-ц

Унікальний номер 756/16793/16-ц

Провадження номер 6/756/777/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Михнюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2021 року ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Осипенка В.Ю. звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просив суд замінити стягувача ПАТ «ОТП Банк» на його правонаступника ОСОБА_1 по справі № 2/756/891/14.

В обґрунтування заяви зазначає, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24 лютого 2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором ML-001/972/2005 від 29 грудня 2005 року та у розмірі 154782,17 доларів США, що за курсом НБУ станом на 16 жовтня 2013 року становить 1237173, 88 грн.

На підставі виданого виконавчого листа Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження № 53232218.

Вказує, що як вбачається з інформаційної довідки № 269840097 від 10 серпня 2021 року, 08 листопада 2019 року між АКБ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги.

Також 08 листопада 2019 року укладено договір про відступлення прав вимоги між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» та ТОВ «Ескроу Капітал».

12 листопада 2019 року між ТОВ «Ескроу Капітал» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення прав вимоги.

Як вбачається з інформаційної довідки № 272409274 від 30 серпня 2021 року, 08 листопада 2019 року був укладений Договір про відступлення прав вимоги між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступник АТ «ОТП Банк») та ТОВ «Фінансова компанія ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс».

Також, 08 листопада 2019 року укладений Договір про відступлення прав вимоги між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» та ТОВ «Ексроу Капітал»

12 листопада 2019 року між ТОВ «Ексроу Капітал» та ОСОБА_1 був укладений Договір № 1211-2/19 про відступлення прав вимоги за Кредитними договорами № ML-001/972/2005 від 29 грудня 2005 року та Кредитним договором № ML-001/020/2007 від 05 квітня 2007 року.

З цих підстав заявник просить суд замінити стягувача ПАТ «ОТП Банк» на правонаступника ОСОБА_1 .

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 вересня 2021 року заяву передану на розгляд головуючому судді Шролик І.С.

Сторони в судове засідання призначене на 28 вересня 2021 року не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності вказаних осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24 лютого 2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором ML- 001/972/2005 від 29 грудня 2005 року та Кредитним договором № ML- 001/020/2007 від 05 квітня 2007 року у розмірі 154782,17 доларів США, що за курсом НБУ станом на 16 жовтня 2013 року становить 1237173, 88 грн.

14 січня 2017 року Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого на підставі заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 лютого 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитними договорами.

Згідно Договору № 1211-2/19 від 12 листопада 2019 року про відступлення прав вимоги за Кредитними договорами № ML-001/972/2005 від 29 грудня 2005 року та № ML-001/020/2007 від 05 квітня 2007 року, укладеного між ТОВ «Ескроу Капітал» та ОСОБА_1 , згідно умов якого ОСОБА_1 прийняв у повному обсязі право вимоги, що належать первісному кредитору за наступними договорами:

-Кредитним договором № ML-001/972/2005 від 29 грудня 2005 року та Іпотечним договором № РСL - 001/972/2005 від 29 грудня 2005 року, укладеного між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 ;

-Кредитним договором № ML-001/020/2007 від 05 квітня 2007 року та Іпотечним договором № РСL - 001/020/2007 від 05 квітня 2007 року укладеного між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 .

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, далі - ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах, а не його обсяг. Розглядаючи зазначену заяву, суд має встановити достатність поданих заявником матеріалів для здійснення відповідної заміни.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір.

З огляду на надані представником заявника документи, та заявлеі вимоги приходжу до висновку, що суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження переходу права вимоги від первісного кредитора ПАТ «ОТП Банк» до ТОВ «Ескроу Капітал» за Кредитним договорам № ML-001/972/2005 від 29 грудня 2005 року та Кредитним договором № ML-001/020/2007 від 05 квітня 2007 року, де боржником є ОСОБА_2 , а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні заявлених вимог ОСОБА_3 слід відмовити.

Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно доводить лише зміну іпотекодержателя, за укладеними Договорами Іпотеки, але не доводить зміну кредитора за кредитними договорами № ML-001/972/2005 від 29 грудня 2005 року та № ML-001/020/200 від 05 квітня 2007 року, заборгованість за якими стягнута рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24 лютого 2014 року.

За таких обставин, керуючись ст. 109, 512 ЦК України, ст. 81, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 04 жовтня 2021 року.

Суддя І.С. Шролик