Ухвала суду № 100193242, 06.10.2021, Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області (до 25.04.2025 - Комсомольський міський суд Полтавської області)

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 534/800/19

Провадження № 2/534/29/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 рокум. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Похилої В.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за цивільним позовом Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області до Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, ОСОБА_1 , треті особи – відділ з питань державної реєстрації виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

Кременчуцька місцева прокуратура Полтавської області звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому прохають визнати незаконним та скасувати: рішення 18 сесії 7 скликання Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області від 22.12.2016, яким затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення фермерського господарства та передано їх в оренду ОСОБА_2 ; визнати недійсним договір оренди земельних ділянок загальною площею 146,7583 га, укладений 17.03.2017 між Горішньоплавнівською міською радою та ОСОБА_3 ; скасувати записи про Державну реєстрацію права оренди земельних ділянок під номерами 19534355,19534295,19534631,19533367,19533848,19533909 та стягнути з відповідачів понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 04.07.2019 за вказаною позовною заявою відкрито провадження у справі із призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у підготовче судове засідання.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, сторони у підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 звернулася на адресу суду з клопотанням про зупинення провадження у справі на підставі п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України до закінчення касаційного перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/1830/19 за позовом заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до Особа_1, ГУ Держгеокадастру у Харківській області, ФГ «Скосогорівка» про визнання недійсним договору та повернення ділянок, оскільки рішення по вказаній справі має суттєве значення для вирішення справи.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до закінчення касаційного перегляду справи № 922/1830/19 Великою Палатою Верховного Суду підлягає задоволенню, так як у відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи те, що у справі № 922/1830/19 (провадження № 61-33084св18) за позовом заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до ОСОБА_1, ГУ Держгеокадастру у Харківській області, ФГ «Скосогорівка» про визнання недійсним договору та повернення ділянок, за участю Прокуратури Харківської області, за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 року і рішення Господарського суду Харківської області від 17.03.2020, що передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, та справі, яка перебуває на розгляді у Комсомольському міському суді Полтавської області за позовом Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області до Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, ОСОБА_3 , треті особи – відділ з питань державної реєстрації виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації, наявні подібні правовідносини, тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 922/1830/19.

Керуючись ст. 252 ЦПК України суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області до Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, ОСОБА_3 , треті особи – відділ з питань державної реєстрації виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації– зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/1830/19.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Т.О.Куц