Ухвала суду № 100193016, 07.10.2021, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 755/15234/21

Номер провадження 2/373/886/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 жовтня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області

Залеська А.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Обухівського міського нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2021 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області за підсудністю згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 14.09.2021 надійшли матеріали цивільної справи.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою та просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 42254696) 26 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського міського нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною та зареєстрованого в реєстрі за №39783, про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (код ЄДРПОУ42254696) заборгованості за Кредитним договором 372738-А від 20.09.2018 за період з 28.12.2020 по 10.03.2021 в загальному розмірі 8920,65 грн.

Посилається на те, що виконавчий напис є незаконним та відповідно таким, що не підлягає виконанню, оскільки, проаналізувавши документи, які були надані нотаріусу для вчинення виконавчого напису було встановлено, що на момент звернення з заявою про вчинення виконавчого напису сума заборгованості не була безспірною. Так стягувачем було значно завищено суми вимог, які були пред`явлені до неї (позивача по справі), зокрема сума боргу, на яку нараховувалися проценти.

Згідно вимог п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачкою зазначаються обставини, які їй відомі з документів на підставі яких нотаріус вчиняв виконавчий напис, однак не конкретизовано ці документи та їх зміст та не надано докази на підтвердження обставин, а саме: документи, які були надані нотаріусу для вчинення виконавчого напису.

Згідно вимог п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (позивачем разом з поданням позовної заяви).

Таким чином, позивачці необхідно уточнити обставини вчинення нотаріусом виконавчого напису та зміст документів, які йому були подані заявником та додати їх до позовної заяви або зазначити докази (документи), які не можуть бути самостійно подані позивачкою разом із позовною заявою та подати клопотання про витребування відповідних доказів судом.

Окрім того, зі змісту позовної заяви та доданих документів вбачається, що виконавчий напис вчинено через виникнення заборгованості за Кредитним договором 372738-А від 20.09.2018, що був укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН».

Позивачкою до позовної заяви додано фотокопію вказаного кредитного договору не в повному обсязі (не всі сторінки). Водночас, враховуючи, що позивачка повинна мати при собі примірник вказаного договору в повному об`ємі, оскільки факт укладення договору вона не заперечує, їй необхідно надати, як доказ, кредитний договір у повному обсязі.

Вказані недоліки підлягають усуненню у встановлений судом строк, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу разом з додатками, а попередньо застосовані ухвалою суду заходи забезпечення позову скасовані.

Повернення позову не позбавляє особу права повторно звернутись до суду з таким самим позовом після усунення обставин, які стали причиною для повернення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Обухівського міського нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя А.О. Залеська