Рішення № 100190970, 07.10.2021, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження № 2/484/1227/21

Справа № 484/2772/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи, в м. Первомайську цивільну справу за позовом Акціоненрного товариства "Банк Кредит Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - АТ "Банк Кредит Дніпро" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у розмірі 83227,64 грн. за кредитним договором № 22030000153463 від 30.08.2019 року.

В обґрунтування позову зазначено, що 30.08.2019 року між ПАТ "Банк Кредит Дніпро", яке у зв`язку з внесенням змін до статутних документів, пов`язаних із зміною 15.08.2018 року змінило назву на АТ "Банк Кредит Дніпро" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 22030000153463, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кошти, в розмірі 62000 грн. а відповідач зобов`язався прийняти, належним чином використати кредит та плату за користування кредитом. У зв`язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору, станом на 26.05.2021 року у нього виникла заборгованість в сумі 83227,64 грн., яка складається з залишку простроченого кредиту - 61571,60 грн., залишку прострочених відсотків - 6,04 грн., залишку прострочених комісій - 21700 грн.

На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань та заборгованість не погашає, в зв`язку з чим позивач просив стягнути з нього на користь банку вищевказану заборгованість та витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте в матеріалах заяви міститься клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджкється повідомленням "Укрпошти" про вручення йому судової повістки, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.08.2019 року між ПАТ "Банк Кредит Дніпро", яке у зв`язку з внесенням змін до статутних документів, пов`язаних із зміною 15.08.2018 року змінило назву на АТ "Банк Кредит Дніпро" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 22030000153463, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кошти, в розмірі 62000 грн. а відповідач зобов`язався прийняти, належним чином використати кредит та плату за користування кредитом.

У зв`язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору, станом на 26.05.2021 року у нього виникла заборгованість в сумі 83227,64 грн., яка складається з залишку простроченого кредиту - 61571,60 грн., залишку прострочених відсотків - 6,04 грн., залишку прострочених комісій - 21700 грн.

Відповідно дост. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання в порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що встановленост. 610 ЦК України.

Згідност. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Зі змісту ч.1 ст. 625 ЦК України вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання

Згідност. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Беручи до уваги, що відповідач має заборгованість за кредитним договором, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № 22030000153463, в сумі 83227,64 грн.

Крім того, в силу ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору, в сумі 2270 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265, 274-279 ЦПК України,ст. ст. 526, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», ЄДРПОУ 14352406, місцезнаходження якого вул. Жтлянська, 32 м. Київ, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», ЄДРПОУ 14352406 заборгованість за кредитним договором № 22030000153463 від 30.08.2019 року , в сумі 83227 (ісімдесят три тисячі двісті двадцять сім) грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», ЄДРПОУ 14352406, витрати по сплаті судового збору, в сумі 2270 (дох тисяч двозсот сімдесяти) грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст судового рішення виготовлено 07 жовтня 2021 року.

Суддя: І.А.Шикеря