Ухвала суду № 100188516, 01.07.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/43087/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до колегії суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Осіяна Олексія Миколайовича, Білоконь Олени Валеріївни та Сакари Наталії Юріївни про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до колегії суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Осіяна Олексія Миколайовича, Білоконь Олени Валеріївни та Сакари Наталії Юріївни (далі - відповідач, колегія суддів КЦС ВС) відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 та надано строк для усунення недоліків.

30.06.2021 року на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2020 року позивачем подано заяву про усунення недоліків.

В заяві про усунення недоліків позивач просить звільнити його від сплати судового збору у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як визначено в ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з п. 1 ч. 1 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Разом з тим, в порушення п. 1 ч. 1 Закону України «Про судовий збір», позивачем надано довідку про розмір його доходу лише за три місяці попереднього року, відтак, суддя позбавлена можливості перевірити обставини, які слугують підставою для звільнення від сплати судового збору, а отже, заява позивача про звільнення судового збору є не обґрунтована та задоволенню не підлягає, а позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Як визначено у ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру п.п. 2 п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено оплату судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 2 п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди судовий збір сплачується за ставкою1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як визначено у ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», з 1 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102,00 грн.

Оскільки позовна заява містить вимоги про відшкодування матеріальних збитків та моральної школи, а також прохання про постановлення окремої ухвали, тому судовий збір має бути оплачено за кожну з вимог, а саме: за дві майнові (вимога про відшкодування моральної шкоди відноситься до вимог майнового характеру оскільки є вимогою про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці) та одну немайнову вимоги.

Отже, позивачу необхідно зазначити ціну позову та сплатити судовий збір у розмірі, що відповідає кожній з вимог та додати до позовної заяви документи про сплату судового збору на наступні реквізити:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс.р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Рахунок отримувача UA228999980313181206000026007

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача 899998

Код класифікації бюджету 220 30 101

Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних

осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Печерський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, позивачем не усунуто наступні недоліки, а саме, в порушення п.п. 5, 6, 7, 8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не наведено належного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини; не наведено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; також відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не вказано докази, які не може бути подано разом із позовною заявою (за наявності); не повідомлено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено ціни позову та не надано обґрунтованого розрахунку суми, що підлягає стягненню.

Також, позивач просить стягнути моральну шкоду, проте, порушуючи питання про відшкодування моральної шкоди, останнім не повно викладено обставини справи з зазначенням посилань на відповідні докази щодо спричинення йому моральної шкоди та відповідного розрахунку, згідно якого позивач оцінив свої моральні страждання.

Позовна заява містить лише загальні посилання на наявність підстав, на думку позивача, для відшкодування моральної шкоди, та відповідно, не містить відомостей в чому саме полягає заподіяна останньому моральна шкода, а також не зазначено наявність причинно-наслідкового зв`язку між рішеннями, діями або бездіяльністю відповідача та заподіянням відповідної шкоди позивачу, відтак, даний недолік підлягає усуненню.

Крім того, згідно з п. 101 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03. 1995 року № 4 при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, його посадовими або службовими особами, судам слід виходити з того, що зазначений орган має бути відповідачем у такій справі, якщо це передбачено відповідним законом (наприклад, ст 9 Закону «Про оперативно-розшукову діяльність» (2135-12). Якщо ж відповідним законом чи іншим нормативним актом це не передбачено або в ньому зазначено, що шкода відшкодовується державою (за рахунок держави), то поряд із відповідним державним органом суд має притягнути як відповідача відповідний орган Державного казначейства України.

Отже, позивачу необхідно уточнити коло учасників справи.

Також, в порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивачем не додано до копії позовної заяви, призначеної відповідачу, копії всіх документів, що додаються до неї. Також суд звертає увагу, що погана якість копії позовної заяви унеможливлює її чітке візуальне сприйняття.

За таких обставин, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2020 року.

Згідно з ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 127, 175, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до колегії суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Осіяна Олексія Миколайовича, Білоконь Олени Валеріївни та Сакари Наталії Юріївни про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Повідомити позивача про необхідність у термін протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду про продовження строку залишення позову без руху усунути недоліки та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 01.07.2021 року.

Суддя І.В. Григоренко