Ухвала суду № 100186865, 07.10.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року м. Київ № 640/22381/21

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у справі

за позовомОСОБА_1 до Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у м. Києвіпро визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,- В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у м. Києві (код ЄДР: 40108646), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати наказ № 72 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції від 19 липня 2021 року про застосування дисциплінарного стягнення до старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 у вигляді суворої догани;

2) зобов`язати Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у місті Києві внести відомості про скасування накладення дисциплінарного стягнення до особової справи інспектора роти № 1 батальйону № 2 полку № 1 УПП в м. Києві ДПП (з обслуговування правого берега) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , нагрудний знак № 0018711, до бази даних ІП НПУ, інших наявних облікових баз, журналів, та ін.

Ухвалою від 09.09.2021 відкрито провадження у справі.

08.10.2021 канцелярією суду зареєстровано клопотання позивача наступного змісту:

витребувати від Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції наступні документи:

обґрунтована відповідь як саме, коли та за яких обставин Позивач виконував не належним чином чи не в повному обсязі свої посадові обов`язки, не проявляє сумлінність та старанність при їх виконанні;

відповідь де відображено показники повноважень Позивача, наприклад, статистичні дані із ІП НП про кількість оформлених протоколів, постанов та інших матеріалів;

обґрунтована відповідь в якій підтверджується порушення Позивачем правил транспортної дисципліни чи ін;

належним чином засвідчені копії відомостей здачі підсумкової перевірки за 2021 рік від 28 вересня 2021 року.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд звертає увагу на наступне.

Перш за все, суд звертає увагу заявника на те, що предметом доказування у даній справі є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 138 КАС України).

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 72 КАС України).

В силу ч. 2 ст. 77 КАС України обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, відповідач має довести перед судом законність та обґрунтованість свого рішення.

Крім того, слід додати наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Тобто, клопотання про витребування доказів подається позивачем разом із позовною заявою. У даному випадку таке правило, визначене процесуальним законом, позивачем порушене.

Крім того, заявником не надано доказів того, що позивач звертався за отриманням доказу та отримала відмову у його наданні.

У даному випадку вимоги «витребувати….наступні документи»: «обґрунтована відповідь» не охоплюється визначенням поняття «докази».

У даному випадку свої пояснення у формі відзиву відповідач надає суду, що є його правом, а не обов`язком.

Суд не виконує функцій адвоката позивача щодо з`ясування цікавої для нього інформації поза межами визначення поняття «докази».

При цьому, суд рекомендує позивачу ознайомитись із п. 6 вказаної ухвали, відповідно до якої судом витребувано у відповідача: документи на підставі яких прийнято наказ № 72 від 19.07.2021, у тому числі матеріали службового розслідування; копії особової справи інспектора роти № 1 батальйону № 2 полку № 1 УПП в м. Києві ДПП (з обслуговування правого берега) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , нагрудний знак №0018711; інструкції щодо виконання посадових обов`язків патрульного поліції; затвердженого плану графіку роботи патрульного поліції, у тому числі щодо нічної зміни, з якого можливо встановити час початку нічної зміни та часу закінчення такої нічної зміни.

Враховуючи вищевикладене, а також подання клопотання поза межами дати подання позову та за відсутності належного та достатнього обґрунтування неможливості звернення з таким клопотанням одночасно з поданням позову, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись положеннями ст. ст. 72-80, 241, 243, 248, 250 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 04.10.2021 про витребування доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін