Ухвала суду № 10018664, 28.05.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА Справа № 28/229-б-50/72428.05.10 За заявою Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

дотовариства з обмеженою відповідальністю “Промислово-комерційна

фірма “Енергоресурс”(код 25392646)

про визнання банкрутом

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники:

Від заявникаКуракін Ю.В.(дов. від 02.10.2009)

Від боржникаЧернега В.О.(дов. від 01.10.2008)

Розп. майнаКирик В.К.(ліц. НОМЕР_1 від 03.11.2005)

Від Київс. міськ. центру зайнятості Коваленко Т.Л. (дов. від 19.02.2010 № 11-1526)

Від учасника ТОВ "ПКФ "Енергоресурс"Бєляєва О.В.- Чернега В.О.(дов. від 13.02.2009)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва звернулась до господарського суду міста Києва з заявою про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю “Промислово-комерційна фірма “Енергоресурс”.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.07.2008 порушено провадження у справі про банкрутство № 28/229-б, призначено підготовче засідання на 07.08.2008 та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою підготовчого засідання від 07.08.2008 визнано розмір вимог ініціюючого кредитора, призначено розпорядника майна арбітражного керуючого Кирика Віктора Кириловича (ліцензія Міністерства економіки України НОМЕР_1 від 12.10.2005), заявника зобов'язано подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, розпоряднику майна надати на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва № 28/229-б від 04.12.2008 затверджено реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю “Промислово-комерційна фірма “Енергоресурс”, на суму 2720 734,53 грн., зобовязано розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю “Промислово-комерційна фірма “Енергоресурс” арбітражного керуючого Кирика В.К. надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

09.12.2008 до загального відділу суду від голови комітету кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю “Промислово-комерційна фірма “Енергоресурс” надійшов протокол зборів кредиторів боржника від 05.12.2008 та на виконання зазначеного протоколу клопотання про визнання товариства з обмеженою відповідальністю “Промислово-комерційна фірма “Енергоресурс” банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури боржника та призначення ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю “Промислово-комерційна фірма “Енергоресурс” арбітражного керуючого Кирика В.К. (ліцензія НОМЕР_1 від 12.10.2005).

Постановою господарського суду м.Києва від 02.04.2009 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено - арбітражного керуючого Кирика Віктора Кириловича.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2009 по справі № 28/229-б було постанову господарського суду м.Києва від 02.04.2009 залишено без змін, а апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Промислово-комерційна фірма “Енергоресурс” та Бєляєва Олександра Володимировича - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.10.2009 у справі № 28/229-б касаційну скаргу Бєляєва Олександра Володимировича задоволено частково. Постанову господарського суду м. Києва від 02.04.2009 у справі № 28/229-б та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2009 по справі № 28/229-б скасовано. Справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції зі стадії розпорядження майном.

За резолюцією керівництва господарського суду м. Києва справу № 28/229-б передано на новий розгляд судді Головатюку Л.Д., який ухвалою від 09.11.2009 прийняв справу № 28/229-б до свого провадження, присвоїв їй номер “28/229-б-50/724” та призначив її до розгляду на 25.11.2009.

У зв"язку із надходженням касаційної скарги на постанову Вищого господарського суду України від 14.10.2009, матеріали справи № 28/229-б-50/724 були скеровані до Верховного суду України.

Ухвалою Верховного суду України від 17.12.2009 було відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 14.10.2009 у справі № 28/229-б.

За резолюцією керівництва господарського суду м. Києва справу № 28/229-б-50/724 передано судді Головатюку Л.Д., який ухвалою від 23.02.2010 призначив розгляд справи № 28/229-б-50/724 на 17.03.2010.

В судове засідання 17.03.2010 прибули представники позивача, відповідача та розпорядник майна і дали пояснення по справі.

Представник боржника подав заяву про зміну арбітражного керуючого у зв"язку з неналежним виконанням ним своїх обов"язків. Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку представників сторін, суд прийшов до висновку, що заміна арбітражного керуючого призведе до затягування процесу банкрутства боржника, оскільки новому арбітражному керуючому буде потрібен тривалий час для ознайомлення з векликим обсягом матеріалів справи. У зв"язку з наведеним суд відмовив у задоволенні даного клопотання боржника та вважає за необхідне зобов"язати арбітражного керуючого Кирика В.К. проаналізувати фінансовий стан боржника з урахуванням заборгованості перед ним у відкритого акціонерного товариства "Нікопольський Південнотрубний завод".

Розгляд справи було відкладено на 24.04.2010.

У судове засідання 24.04.2010 з"явилися представники сторін, розпорядник майна та представник Київського міського центру зайнятості і надали пояснення по справі.

23.04.2010 через канцелярію господарського суду м. Києва від комітету кредиторів боржника надійшло клопотання про відкриття ліквідаційної процедури, у якому він просить визнати боржника банкрутом і відкрити ліквідаційну процедуру.

У судовому засіданні представником боржника був поданий проект мирової угоди між боржником та кредиторами.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

Судом також встановлено, що відкрите акціонерне товариство “Кредитпромбанк”у м. Києві не виконало вимог ухвали суду від 07.04.2010 по даній справі та не подало суду витребуваних доказів, у зв"язку з чим суд вважає за необхідне повторно зобов"язати ВАТ “Кредитпромбанк”у м. Києві подати суду необхідні докази та попередити дану установу про можливість накладення штрафу на осіб винних у невиконанні вимог ухвали суду.

Розгляд справи було відкладено на 19.05.2010.

Судом встановлено, що 18.05.2010 через канцелярію суду від голови комітету кредиторів боржника надійшла заява про відмову у затвердженні мирової угоди , уведення процедури санації боржника та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Кирика В.К., який виконував обов”язки розпорядника майна.. До даної заяви був доданий погоджений комітетом кредиторів звіт ліквідатора боржника стосовно витрачених грошових коштів за період з 02.04.2009 по 14.10.2009 з поточного рахунку НОМЕР_2 у ВАТ "Кредитпромбанк" та доданий протокол засідання комітету кредиторів боржника від 17.05.2010, яким було вирішено:

1) відмовити в укладенні мирової угоди;

2) звернутися від імені комітету кредиторів до господарського суду м. Києва із клопотанням про введення процедури санації строком на 12 місяців, призначення керуючим санацією ТОВ "ПКФ "Енергоресурс" арбітражного керуючого Кирика В.К. та залучення інвестора ФО СПД ОСОБА_6;

3) погодити звіт ліквідатора ТОВ "ПКФ "Енергоресурс" про використані кошти, заявити суду клопотання про його затвердження.

Також 18.05.2010 через канцелярію суду від ФО СПД ОСОБА_6 надійшла заява про визнання інвестором, допуску до участі у провадженні та ознайомлення з матеріалами справи.

У зв"язку необхідністю надання додаткових доказів по справі, в судовому засіданні 19.05.2010 було оголошено перерву на 28.05.2010.

У судове засідання 28.05.2010 з"явилися представники сторін, розпорядник майна та представник Київського міського центру зайнятості і надали пояснення по справі.

Представник учасника ТОВ "ПКФ "Енергоресурс" Бєляєва О.В. подав клопотання, в якому просить звіт арбітражного керуючого ТОВ "ПКФ "Енергоресурс" стосовно витрачених грошових коштів за період з 02.04.2009 по 14.10.2009 з поточного рахунку НОМЕР_2 у ВАТ "Кредитпромбанк" не приймати та зобов"язати арбітражного керуючого надати всі первинні документи по витрачених грошових коштах.

Згідно звіту ліквідатора загальна сума витрат ліквідаційної процедури склала 66 520,00 гривень.

Судом встановлено, що за період з 02.04.2009 по 14.10.2009 розпорядник майна знійснив низку заходів, передбачених приписами Розділу 3 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі Закон), зокрема:

-У відповідності до п. 2 ст. 25 Закону ліквідатор замовив виготовлення дубліката печатки TOB "ПКФ "Енергоресурс", оскільки органи управління банкрута та власник його майна, всупереч вимогам Закону відмовилися передали її ліквідатору.

-На виконання приписів ст. 26 Закону щодо формування ліквідаційної маси банкрута, ліквідатор відбував у відрядження в міста Кривий Ріг, Тернопіль, Одеса.

-Відповідно п. 2. ст. 29 Закону, для здійснення оцінки майна TOB "ПКФ "Енергоресурс", арбітражний керуючий залучив на підставі договору суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

-На виконання вимог п. 1 ст. 30 Закону ліквідатор уклав договори на надання послуг біржі та брокерів для продажу майна банкрута на відкритих торгах;

-На виконання повноваженнь, передбачених ст. 25 Закону, ліквідатор відновив документи, необхідні для оформлення ліквідаційного рахунку TOB "ПКФ "Енергоресурс", нотаріально завірив зразки підпису, уклав договір із банком на обслуговування ліквідаційного рахунку.

Отже, згідно п. 9 ст. 30 Закону ліквідатором оплачені витрати, пов'язані із здійсненням зазначених заходів ліквідаційної процедури і відповідно п/п г) п. 1 ст. 31 Закону, зазначені витрати компенсуються в першу чергу.

Крім того, протоколом засідання комітету кредиторів боржника від 17.05.2010 було вирішено погодити звіт ліквідатора ТОВ "ПКФ "Енергоресурс" про використані кошти, заявити суду клопотання про його затвердження. Отже, комітет кредиторів боржника, який менше всього зацікавлений у зменшенні наявного майна боржника, визнав правомірною кількість використаних ліквідатором коштів та погодив дану суму як таку, що належно обгрунтована.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”на час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше семи осіб.

Згідно ч. 9 вказаної статті рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Частино 4 статті 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”встановлено, що кредитори, у тому числі і органи державної податкової служби, інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, кратній тисячі гривень.

На зборах комітету кредиторів були присутні кредитори, кількість голосів яких становить 2 720 голосів. За всі питання повістки денної, в тому числі і за погодження звіту ліквідатора ТОВ "ПКФ "Енергоресурс" про використані кошти, комітет кредиторів голосував одностайно. Отже, протокол комітету кредиторів є легітимним, а рішення прийняті на даних зборах правомірними. У зв"язку з цим у суду немає підстав відмовляти у затвердженні звіту арбітражного керуючого ТОВ "ПКФ "Енергоресурс" стосовно витрачених грошових коштів за період з 02.04.2009 по 14.10.2009 з поточного рахунку НОМЕР_2 у ВАТ "Кредитпромбанк".

У зв"язку з викладеним, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні зазначеного клопотання представника учасника ТОВ "ПКФ "Енергоресурс" Бєляєва О.В.

Також представник учасника ТОВ "ПКФ "Енергоресурс" Бєляєва О.В. подав клопотання, в якому просить:

- заяву про визнання інвестором ФО-СПД ОСОБА_6 не задовольняти;

- клопотання ДПІ у Печерському районі м. Києва про призначення процедури санації боржника не задовольняти в зв'язку достатністю активів, які дозволяють погасити заборгованість перед кредиторами;

- прийняти постанову в якій закрити справу про банкрутство TOB “ПКФ “Енергоресурс”в зв'язку з достатніми активами (дебіторської заборгованості), які дозволяють погасити заборгованість перед кредиторами;

- якщо судом прохання TOB “ПКФ “Енергоресурс”про закриття справи про банкрутство не буде прийнятим, представник учасника ТОВ "ПКФ "Енергоресурс" Бєляєва О.В. просить до прийняття рішення про санацію TOB “ПКФ “Енергоресурс”інвестору надати план санації боржника.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку представників сторін, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання у зв"язку з його необгрунтованістю. Заявник вказаного клопотання жодним доказом не підтвердив викладені в тексті даного клопотання доводи. Вказане клопотання грунтується на припущеннях і суд не вбачає достатніх підстав для задоволення цього клопотання.

Представник учасника ТОВ "ПКФ "Енергоресурс" Бєляєва О.В. у вищезазначеному клопотанні наголошує, що до заяви інвестора ФО СПД ОСОБА_6 не наданий план санації боржника. Однак, суд зазначає, що чинним законодавством не передбачено обов"язок подання плану санації разом із заявою про призначення процедури санації боржника. Більш того, відповідно до п. 1 ст. 18 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією зобов'язаний подати комітету кредиторів для схвалення план санації боржника, крім випадків, передбачених цим Законом.

Крім того, суд ще раз наголошує, що кредитори боржника в особі комітету кредиторів боржника менше всього зацікавлені у зменшенні наявного майна боржника, їх метою є відновлення платоспроможності боржника задля того, щоб останній в повному обсязі погасив перед ними свою заборгованість.

18.05.2010 до суду надійшла заява ФО СПД ОСОБА_6 про бажання ФО СПД ОСОБА_6 виступити інвестором боржника.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, враховуючи фінансове становище боржника, суд приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_6 та комітету кредиторів з на ступних підстав.

Відповідно до п. 7 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”фізичні особи та (або) юридичні особи, які бажають взяти участь у санації боржника, можуть подати заяву про участь у санації боржника та свої пропозиції щодо санації (план санації).

Комітетом кредиторів відповідно до його компетенції прийнято рішення про введення процедури санації боржника (відновлення його платоспроможності) на призначення керуючого санацією.

Статтею 1 Закону про банкрутство визначено, що санація це система заходів, що здійснюється під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Суд враховує, що основним завданням провадження у процедурах у справах про банкрутство є відновлення платоспроможності боржника, можливість якого, на думку суду, для боржника не втрачена.

Відповідно до п. 7 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”фізичні особи та (або) юридичні особи, які бажають взяти участь у санації боржника, можуть подати заяву про участь у санації боржника та свої пропозиції щодо санації (план санації).

Згідно зі ст. 17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, установленого відповідно до цього закону, має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією.

Одночасно з винесенням ухвали про санацію господарський суд своєю ухвалою призначає керуючого санацією за наявності у нього ліцензії, крім випадків, передбачених цим Законом.

Суд зазначає, що з дня винесення ухвали про санацію:

- керівник боржника відсторонюється від посади у порядку, визначеному законодавством про працю, управління боржником переходить до керуючого санацією, крім випадку, передбаченого статтею 53 цього Закону;

- припиняються повноваження органів управління боржника - юридичної особи, повноваження органів управління передаються керуючому санацією. Органи управління боржника протягом трьох днів з дня прийняття рішення про санацію та призначення керуючого санацією зобов'язані забезпечити передачу керуючому санацією бухгалтерської та іншої документації боржника, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей;

- арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів.

З огляду на викладене суд задовольнив вищезазначне клопотання комітету кредиторів боржника, оскільки воно належно обгрунтоване та достатньо мотивоване.

Отже, оскільки зміст протоколу засідання комітету кредиторів боржника від 17.05.2010, клопотання голови комітету кредиторів боржника та заява ФО СПД ОСОБА_6 не протирічать нормам Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд вважає можливим задовольнити їх та відкрити процедуру санації товариства з обмеженою відповідальністю “Промислово-комерційна фірма “Енергоресурс”(код 25392646).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 14, 17, 18 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника учасника ТОВ "ПКФ "Енергоресурс" Бєляєва О.В. про неприйняття звіту арбітражного керуючого ТОВ "ПКФ "Енергоресурс" стосовно витрачених грошових коштів за період з 02.04.2009 по 14.10.2009 з поточного рахунку НОМЕР_2 у ВАТ "Кредитпромбанк" та зобов"язання арбітражного керуючого надати всі первинні документи по витрачених грошових коштах.

2. Відмовити в задоволенні клопотання представника учасника ТОВ "ПКФ "Енергоресурс" Бєляєва О.В., в якому він просить:

- заяву про визнання інвестором ФО-СПД ОСОБА_6 не задовольняти;

- клопотання ДПІ у Печерському районі м. Києва про призначення процедури санації боржника не задовольняти в зв'язку достатністю активів які дозволяють погасити заборгованість перед кредиторами;

- прийняти постанову в якій закрити справу про банкрутство TOB “ПКФ “Енергоресурс”в зв'язку з достатніми активами (дебіторської заборгованості), які дозволяють погасити заборгованість перед кредиторами;

- якщо судом прохання TOB “ПКФ “Енергоресурс”про закриття справи про банкрутство не буде прийнятим, представник учасника ТОВ "ПКФ "Енергоресурс" Бєляєва О.В. просить до прийняття рішення про санацію TOB “ПКФ “Енергоресурс”інвестору надати план санації боржника.

3. Затвердити звіт ліквідатора ТОВ "ПКФ "Енергоресурс" про використані кошти в сумі 66250 грн..

4. Задовольнити клопотання комітету кредиторів боржника та відкрити процедуру санації товариства з обмеженою відповідальністю “Промислово-комерційна фірма “Енергоресурс”(код 25392646).

5. Призначити керуючим санацією товариства з обмеженою відповідальністю “Промислово-комерційна фірма “Енергоресурс”(код 25392646) арбітражного керуючого Кирика Віктора Кириловича (ліцензія Мінекономіки НОМЕР_1 від 12.10.2005).

6. Затвердити оплату послуг керуючого санацією Кирика В.К. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним повноважень.

7. Зобовязати керуючого санацією Кирика В.К. скласти план санації боржника відповідно до вимог ст. 18 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”та подати його комітету кредиторів для схвалення у строк до 28.08.2010.

8. Зобовязати керуючого санацією Кирика В.К. подати господарському суду на затвердження схвалений комітетом кредиторів план санації боржника та протокол засідання комітету кредиторів у строк не пізніше пяти днів з дня проведення засідання комітету кредиторів.

9. Заборонити установам банків, в яких відкрито рахунки боржника здійснення операцій по рахункам боржника за розпорядженням колишніх керівника, головного бухгалтера та інших уповноважених осіб.

10. Колишньому керівнику боржника та іншим органам управління боржника в триденний строк передати, а керуючому санацією Кирику В.К. прийняти, документи фінансово- господарської діяльності боржника; здійснити інвентаризацію та здати-прийняти майнові та немайнові активи боржника, печатки і штампи, іншу документацію.

11. Попередити керуючого санацією та комітет кредиторів про те, що відповідно до ч. 6 ст. 18 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, якщо протягом шести місяців з дня винесення ухвали про санацію в господарський суд не буде подано плану санації боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до цього Закону.

12. Ухвалу направити учасникам провадження у справі, керуючому санацією та Державному органу з питань банкрутства.

Суддя Головатюк Л.Д.